АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-38626/2023
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025
Полный текст решения изготовлен 05.03.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску
ООО "ТРАНСАЛЬП+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 43 000 руб.,
по встречному иску
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО "ТРАНСАЛЬП+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 43 000 руб.,
третье лицо ООО «ЛеоТранс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),
при участии:
от ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 8,
иные участники процесса явку представителей не обеспечили.
ООО "ТРАНСАЛЬП+" (далее по тексту также – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку груза № 04102023-2 от 04.10.2023 в размере 43 000 руб. за непредъявление груза к перевозке.
Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ООО "ТРАНСАЛЬП+" о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства в размере 20% от стоимости перевозки по договору-заявке на перевозку груза № 04102023-2 от 04.10.2023 в размере 43 000 руб.
Определением суда от 02.09.2024 встречный иск принят к производству.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛеоТранс».
До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от исковых требований, просит прекратить производство по делу о взыскании 43 000 руб. суммы штрафа .
В порядке ст.49 АПК РФ заявление об отказе от исковых требований судом принято, возражений от ответчика не заявлено.
Представитель ИП ФИО1 встречные исковые требования поддержал.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
4 октября 2023г. между ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ООО Трнасальп+ (перевозчик) Договор-заявку на перевозку груза № 04102023-2, в соответствии с которым перевозчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работу по доставки груза из Москвы (ул. Мироновская 33,строения 23, ООО "Вегус) в Туймазы (ул. Северная 7, м/к" САВА"), Оборудование весом 20 тн, а заказчик обязуется создать перевозчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Как указывает истец, водитель ФИО3 в указанное время на погрузку прибыл, однако контактное лицо ответчика, указанное в договоре, на связь выходить перестал и был недоступен. ФИО4 простояла на месте до следующего дня, груз для перевозки предъявлен не был.
Согласно ч. 5 ст. 10 УАТ РФ (Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ) в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Устава.
Статья 35 УАТ предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
Акт о срыве перевозки по вине грузовладельца, Счет №617 и УПД №618 на оплату срыва, были отправлены с помощью ЭДО Контур Диадок 10.10.2023, заказчиком получено.
Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление 10.10.2023 года с помощью ЭДО Контур Диадок, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств в рамках Договора-заявки на перевозку груза № 04102023-2 от 04.10.2023 ООО «Трансальп+» обратился в суд с иском о взыскании суммы штрафных санкций за непредъявление груза к перевозке.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых о взыскании 43 000 руб. суммы штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска о взыскании 43 000 руб. суммы штрафа, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
04.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка на перевозку груза №04102023-2 (далее заявка 1). Маршрут перевозки Москва-Туймазы. Стоимость перевозки – 215 000 руб. Сторонами в заявке 1 было согласовано время загрузки груза в транспортное средство – 05.10.2023 г. С 08:00 до 17:00 часов. Также в заявке была предусмотрена обязанность ответчика заранее осуществить телефонный звонок для подготовки людей и манипулятора.
В согласованный день, перевозчик не явился на погрузку по указанному в заявке адресу, о чем был составлен акт неявки перевозчика на погрузку груза.
В связи с чем, истцом для перевозки груза в г. Туймазы был заключен договор №Л-01- 061023 от 06.10.2023 г. и заявка к договору №0610/1 от 06.10.2023 г. (далее Заявка 2) на оказание транспортных услуг с другим перевозчиком – ООО «ЛеоТранс».
Силами ООО «ЛеоТранс» груз был доставлен в г. Туймазы и был оплачен Истцом, что подтверждается УПД №723 от 09.10.2023 г. и платёжным поручением №5537 от 09.10.2023 г.
Таким образом, ответчик нарушил обязательство по заявке 1 и не явился в назначенное время на погрузку груза, в связи с чем истцом был заключен договор и перевозка осуществлена другим перевозчиком.
Согласно договору - заявке на перевозку груза №04102023-2 от 04.10.2023 г. стоимость перевозки составляла 215 000 руб. Таким образом, по расчету истца по встречному иску, размер штрафа (20% от цены перевозки) составляет 43 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исследуемый Договор-заявка на перевозку груза № 04102023-2 от 04.10.2023 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель, фрахтователь уплачивают перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, (пользование транспортным средством), если иное не установлено договором перевозки груза, фрахтования. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя, фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно договору - заявке на перевозку груза №04102023-2 от 04.10.2023 г. стоимость перевозки составляла 215 000 руб.
Таким образом, расчет суммы штрафа, произведенный истцом по встречному иску признан судом верным - (20% от цены перевозки - 43 000 руб. 00 коп.).
Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
Согласно статье 79 Правил перевозок грузов в случае задержки транспортного средства на погрузку составляется акт.
В обоснование заявленных требований, истцом представлен в материалы дела Акт о непредъявлении груза к перевозке от 10.10.2023, согласно которому по вине перевозчика погрузка в согласованную дату сорвана.
Доказательств подачи транспортного средства для перевозки груза в указанный в заявке срок ответчиком по встречному иску не представлено, иными доказательствами требования встречного истца не опровергнуты.
Расчет встречного истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору - заявке на перевозку груза № 04102023-2 от 04.10.2023 в размере 43 000 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах встречные исковые образом ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО "ТРАНСАЛЬП+" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО "ТРАНСАЛЬП+" об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании 43 000 руб. суммы штрафа удовлетворить, принять отказ от иска.
Производство по делу №А07-38626/2023 в части первоначального иска прекратить.
ООО "ТРАНСАЛЬП+" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 600 руб., перечисленную платежным поручением №929 от 21.11.2023.
Встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТРАНСАЛЬП+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 43 000 руб. суммы штрафа, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.С. Касьянова