РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-30389/25-26-248
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2021)
о взыскании 777 526,31 руб.,
при участии представителей
от истца : не явился, извещен
от ответчика : не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 777 526,31 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству.
В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование) и ИП ФИО1 26.12.2023 был заключен кредитный договор №7032232679 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 529 600 руб. (п.1 Заявки); проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), а кредитный договор с ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой (заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в заявлении-анкете (заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (кредитный договор).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, оплате начисляемых процентов. Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования).
Из представленного расчета истца, проверенного судом, задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер составляет 777 526,31 руб., из них: 529 600 руб. – основной долг; 108 726,31 руб. – проценты; 139 200 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора повлекли к тому, что банк 27.10.2024 направил в его адрес заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие задолженности установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 777 526,31 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176 ,180,181АПК РФ, ст. ст. 12, 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2021) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) задолженность за период с 26.12.2023 года по 07.02.2025 года включительно в общем размере 777 526,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 876 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.В. Нечипоренко