АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38258/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3

об оспаривании требования от 23.06.2025 об исполнении решения по делу № А32-58721/21; предупреждения от 23.06.2025 (исполнительное производство № 79693/23/23053-ИП); предупреждения от 23.06.2025 (исполнительное производство № 29487/23/23053-ИП)

при участии в заседании:

от заявителя: Куц С.О. – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными (отменить) решение и действия судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела УФССП России ФИО2 в вынесении следующих документов:

- Требования в трехдневный срок исполнить решение суда по делу № А32-58721/21 от 23.11.2022 г.

- Предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта по делу №А32-58721/21, исполнительное производство79693/23/23053- ИП от 13.07.2023 года.

- Предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта по делу №А32-64370, исполнительное производство 29487/23/23053- ИП от 24.03.2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены требование от 23.06.2025 об исполнении решения по делу № А32-58721/21; предупреждение от 23.06.2025 (исполнительное производство № 79693/23/23053-ИП); предупреждения от 23.06.2025 (исполнительное производство № 29487/23/23053-ИП); считает, что требования исполнительного листа по делу № А32-58721/21 исполнены в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представлен отзыв, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателям о предоставлении сведений об исполнении решения суда. От взыскателей поступили объяснения о неисполнении решения суда в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылался на уклонение должника от исполнения решения суда.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2024 до 16.10. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу № А32-58721/2021, оставленным без изменения постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023, суд обязал КФХ «ФИО5 в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес в том числе ФИО3, надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставить в письменном виде информацию, согласно заявлению от 19.11.2021, а именно: все решения принятые Главой КФХ «ФИО5» и Общим собранием членов КФХ «Гофман А.Ф» включая по личному составу работников и членов КФХ «ФИО5» за период с 25.10.1999 по 2022 год включительно; все Соглашения заключенные между членами КФХ «ФИО5» за период с 25.10.1999 по 2022 год включительно; перечень имущества (движимое/недвижимое) значащееся за КФХ «ФИО5» за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно, с приложением заверенных копий документов подтверждающих права КФХ «ФИО5» на данное имущество; копии всех бухгалтерских отчетов и деклараций сдаваемых КФХ «ФИО5» в налоговый орган за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно, заверенные налоговым органом; копии всех статистических отчетов и сведений подаваемых КФХ «Гофман А.Ф» в отдел Статистики за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно, заверенные органом Статистики; надлежащим образом заверенные копии «Основной книги», «Кассовой книги» а также книги «покупок и продаж», имеющихся в КФХ «ФИО5» за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно; список основных средств значащихся за КФХ «ФИО5» за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно; сведения о наличии/отсутствии значащихся за КФХ «ФИО5» лицензий/разрешений за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно; копии документов подтверждающих наличие/отсутствие значащейся за КФХ «ФИО5» кредиторской/дебиторской задолженности, за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно, с приложением заверенных копий соответствующих актов сверок; сведения о значащихся за КФХ «ФИО5» расчетных счетах открытых в кредитных организациях, и о движении денежных средств по данным счетам за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно; сведения о количественном составе работников КФХ «ФИО5» и размере начисляемой и выплачиваемой им заработной плате, с помесячной разбивкой за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно; сведения о контрагентах КФХ «ФИО5» и заключенных с ними договорах/соглашениях, с приложением данных документов, за период с 19.11.2018 по 2022 год включительно.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу № А32-58721/2021 выданы исполнительные листы. В Новокубанском РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено три исполнительных производства:

1) № 20182/23/23053-ИП от 02.03.2023 года, в отношении КФХ «ФИО5» взыскателем по которому является ФИО6

2) № 79693/23/23053-ИП от 13.07.2023 года, в отношении КФХ «ФИО5» взыскателем по которому является ФИО3

3) № 79695/23/23053-ИП от 13.07.2023 года, в отношении КФХ «ФИО5» взыскателем по которому является ФИО7

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО2 вынесено требование в отношении должника об исполнении решения суда от 23.11.2022 по делу № А32-58721/21.

В рамках исполнительного производства № 79693/23/23053-ИП судебным приставом Новокубанского РОСП ФИО2 вынесено предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Также на исполнении в Новокубанском РОСП находится исполнительное производство № 29487/23/23053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035672999 по делу № А32-64370/2022, предмет исполнения: Наложение ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащие КФХ «ФИО5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 06.11.2002, дата создания – 26.02.1992, юридический адрес: 352215, Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино, ул. Армавирская, 71), в том числе на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 23:21:0000000:85, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, 5 расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина с. Камышеваха. Участок находится примерно в 3850 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский, Ляпинское с/п, в пределах заявленной суммы задолженности в размере 5 012 830 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления в рамках дела № А32-64370/2022.

В рамках данного исполнительного производства № 29487/23/23053-ИП судебным приставом Новокубанского РОСП ФИО2 вынесено предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Не согласившись с требованием от 23.06.2025 об исполнении решения суда и предупреждениями об уголовной ответственности, должник обратился в суд, указывая, что требования исполнительных листов исполнены в полном объеме: документы переданы взыскателям. Относительно исполнительного производства № 29487/23/23053-ИП считает, что предупреждение, вынесенное в его рамках, необоснованно, поскольку предметом исполнения является наложение ареста, а не совершение определённых действий должником.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения или Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и определение их объема входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, принципов целесообразности, эффективности и достаточности таких действий, временных затрат на их совершение, с учетом поведения должника и взыскателя.

При этом положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета относительно кратности предупреждения лиц, указанных в части 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом исполнения исполнительного производства № 79693/23/23053-ИП в отношении должника – КФХ «ФИО5» – является передача документов, указанных в исполнительном листе.

Должником доказательства надлежащего исполнения не представлены.

Как установлено судом, 26.06.2025 Глава КФХ «ФИО5» - ФИО1 предпринял попытку исполнить требования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 года по делу № А32-58721/2021, направив в адрес ФИО3 посредством почтового отправления с описью вложения (РПО № 35224076716511) вышеуказанные документы, однако при вскрытии данного отправления было установлено, что находящиеся в нем копии документов не соответствуют вложенной в него описи вложения, о чем составлен соответствующий Акт о вскрытии дефектного почтового отправления № 3522151000000083 от 02.07.2025.

Таким образом, на сегодняшний день со стороны КФХ «ФИО5» в адрес ФИО3, в соответствии с требованиями решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу № А32-58721/2021 так и не представлены соответствующие документы.

Ввиду чего требование судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.06.2025 о необходимости исполнения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу № А32-58721/2021 и предупреждение от 23.06.2025 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение данного решения суда в рамках исполнительного производства № 79693/23/23053-ИП является законным и обоснованным.

При этом предупреждение судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.06.2025 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение требований исполнительного листа серия ФС № 035672999, выданного 23.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-64370/22, в рамках исполнительного производства № 29487/23/23053-ИП, о наложении ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащие КФХ «ФИО5» также является законным и обоснованным, так как данные обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-64370/2022 до настоящего времени не отменены.

Проанализировав представленные материалы исполнительных производств № 79693/23/23053-ИП, 29487/23/23053-ИП суд пришел к выводу, что судебный пристав правомерно вынес требование об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предъявлено судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий и реализации полномочий, предусмотренных частью 6 статьи 30, статьей 64 Закона об исполнительном производстве и не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

При этом обстоятельств, по которым оспариваемое предупреждение, по существу, информируя о последствиях неисполнения судебного решения, нарушает права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова