Решение по делу № А57-25683/2024 от 08.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

08 февраля 2025 года

Дело №А57-25683/2024

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гаражно-строительного потребительского кооператива «Авто-Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН <***>), город Саратов, о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО №54/312/0004223 от 25.12.2020 расторгнутым 01.09.2024, обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и приложений к нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 лично, паспорт обозревался, ФИО2, по доверенности от 23.10.2023,

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2024.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился гаражно-строительный потребительский кооператив «Авто-Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Ответчик , о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО №54/312/0004223 от 25.12.2020 расторгнутым 01.09.2024, обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и приложений к нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2025г. до 30.01.2025г. и до 15-00 06.02.2025г После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон до перерыва присутствовали в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали преддоговорный спор.

Истец в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ просит суд утвердить подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору №54/312/0004223 от 25.12.2020г., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя в сумме 45000,00 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Ответчик возражает против предъявленных к взысканию расходов на представителя, полагает их завышенными просит снизить до 10000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ГСПК «Авто-Парк» (Истец) и АО «Ситиматик» ( Ответчик) был заключен Договор №54/312/0004223 от 25.12.2020 г на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от (далее - Договор). 17.11.2023 г. было получено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору, которое Сторонами не было подписано.

Истец указывает, что неоднократно обращался с заявлениями и претензиями о расторжении Договора № 54/312/0004223 от 25.12.2020 г. и заключении нового, но положительного ответа так и не получил, а так же просил сделать перерасчет.

Поскольку разногласия не были урегулированы, Истец обратился в суд за урегулированием судом спора по договору.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по гражданскому делу №А57-15235/2022 данные условия договора признаны соответствующими требованиям законодательства РФ в области обращения с ТКО, услуга по обращению с ТКО за период с августа 2020 года по январь 2022 года оказанной Саратовским регоператором в полном объеме и подлежащей оплате.

На основании обращения ГСПК «Авто-парк», полученного по адресу электронной почты Саратовского регоператора вх. от 11.12.2024 года № 59626/23 с приложением копии решения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального обращения «Город Саратов» от 12.10.2024 года №02-02-23-05-01/3690 о включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки индивидуального пользования, с установленными на ней 5 контейнерами объемом 7,8 мЗ, правообладателем которой является ГСП К «Автопарк», Саратовским регоператором подготовлен проект дополнительного соглашения от 17.11.2023 года к Договору № 54/312/0004223 от 25.12.2020 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.11.2023 года Саратовский регоператор предложил ГСПК «Авто-парк» производить учет объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, установленных на территории ГСПК «Авто-парк» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, 1.2. км. юго-западнее п. Расково тер в количестве5 штук, объемом 7.8 мЗ с периодичностью вывоза 1 раз в месяц.

ГСПК «Авто-парк» не согласившись с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2023 года направил протокол разногласий, в котором потребитель предлагает Саратовскому регоператору изменить условия договора № 54/312/0004223 от 25.12.2020 года, признанные судом соответствующими условиям типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Кроме того, согласно протоколу разногласий ГСПК «Авто-парк» предлагает Саратовскому регоператору определить вместо 5 контейнеров - 3 контейнера, изменить периодичность вывоза ТКО с 1 раза в месяц, на 1 раз в два месяца.

Протокол разногласий к дополнительному соглашению от 17.11.2023 года в редакции ГСПК «Авто-парк» Саратовским регоператором не подписан.

В ходе рассмотрения спора, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору , которое Истец просит утвердить.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 названного Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что сторонами подписано дополнительное соглашение к договору и разногласия фактически урегулированы в процессе рассмотрения дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12000,00 руб. платежными поручениями №60 от 13.09.2024г. на сумму 6000,00 руб. и от 07.08.2024г. на сумму 6000,00 руб.

С учетом урегулирования разногласий, взысканию с ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 45000,00 руб.

Ответчик возражает против взыскания расходов на представителя в указанной сумме, просит уменьшить ее до 10000,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил в материалы дела Договор-Соглашение б/н от 23.08.2024г., заключенное между ГСПК «Авто-парк» и ФИО2 на представление интересов Истца в суде при рассмотрении дела по Истку Истца к АО «Ситиматик».

Стоимость оказываемых услуг- 45000,00 руб.

Имеется расписка в получении денежных средств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 201 б г. N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что в силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ГСПК «Авто-парк» воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя завышенным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом характера и сложности дела, а также количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом достижения сторонами соглашения по спорным пунктам договора, суд считает возможным взыскать в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., в остальной части заявленных требований следует - отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Утвердить заключенное сторонами в ходе рассмотрения дела №А57- 25683/2024 Дополнительное соглашение к договору №54/312/0004223 от 25 декабря 2020 г.на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

в следующей редакции:

Акционерное общество «Ситиматик», именуемое в дальнейшем «Региональный оператор», в лице заместителя директора по сбыту Саратовского филиала АО «Ситиматик» ФИО4, действующего на основании доверенности № 88 от 28.05.2024 г., с одной стороны, и ГСПК «АВТО-ПАРК», именуемый в дальнейшем «Потребитель», в лице _________________________________________________________________________________________, действующего на основании ________________________________________________________________, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Пункт 3.3.9,7.7, Приложение №2 исключить из договора.

2. С 01.09.2024г. Раздел 4 договора №54/312/0004223 от 25 декабря 2020 г. на оказание услуг по обращению с ТКО (далее-договор) изложить в следующей редакции: «4.1. Стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671), следующим способом:

1) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил № 671 (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы): Нет;

2) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов: Да.

4.2. Для потребителей, имеющих собственную контейнерную площадку, исключающую доступ третьих лиц, в случае недопуска, отказа или иного воспрепятствования приему твердых коммунальных отходов Региональный оператор вправе производить учет объемов твердых коммунальных отходов расчетным способом исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов.».

3. Пункт 4.1 договора №54/312/0004223 от 25 декабря 2020 г. на оказание услуг по обращению с ТКО (далее-договор) изложить в следующей редакции: «4.1. Стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671), следующим способом:

4. Пункт 11.13 договора изложить в следующей редакции: «Приложение к настоящему Договору является его неотъемлемой частью.

Приложение:

Приложение № 1- информация по предмету договора.

5. Приложение № 1к Договору изложить в следующей редакции:

1. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов (ТКО)

N п/п

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Расчетная единица

Кол-во расчетных единиц

Норматив накопления, м. куб./год

Объем принимаемых ТКО, м. куб. / год

Место накопления твердых коммунальных отходов

Способ складирования

Периодичность вывоза ТКО

Гараж (1.2 км юго-западнее п.Расково тер)

410000, Саратовская область, г Саратов, тер. Гск Авто-Парк

м3

187,2

Контейнерная площадка

Контейнер

1/р в месяц(20 числа)

2.Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов

N п/п

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки

Количество контейнеров, шт.

Вместимость (объем) контейнера, м3

Гараж (1.2 км юго-западнее п.Расково тер)

410000, Саратовская область, г Саратов, тер. Гск Авто-Парк

Гагаринский административный район, ГСПК "АВТО-ПАРК"

7,8

6. Изменения, указанные в пунктах 1,4 настоящего соглашения вступают в силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, изменения, указанные в пункте 2 настоящего соглашения вступают в силу с 01.09.2024 г., изменения, указанные в пунктах 3,5 вступают в силу по истечении 3 рабочих дней с даты поступления в адрес Регионального оператора подписанного со стороны потребителя настоящего дополнительного соглашения.

7. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2 экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

8. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.

Региональный оператор Потребитель

Взыскать с Акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов, (ИНН: <***>) в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива «Авто-Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на представителя в сумме 20000,00 руб. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Авто-Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Павлова