АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-472/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕСНАБ» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УГЛЕСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, возникла задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик в отзыве не отрицал просрочку оплаты товара, вместе с тем указал на просрочку поставки товара со стороны истца, просил произвести зачет встречных обязательств, указал на неверное исчисление сроков со стороны истца, тяжелое финансовое положение, просил применить статью 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки в связи с уточнением срока начисления неустойки.

ООО «УГЛЕСНАБ» просит взыскать с АО «УК «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» задолженность по договору в размере 2 002 599,74 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 31 366,66 руб. за период с 07.06.2024 по 28.02.2025, расходы на оплату представительских услуг в размере 7 500 руб.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «УГЛЕСНАБ» (поставщик) и АО «УК «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (покупатель) заключен договор поставки №500-24-0000-00000205 от 05.02.2024 согласно которого поставщик обязуется передавать партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их, под партией понимается количество товара, поставляемого по одной спецификации (п.1.1. договора).

Перечень товаров, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки товара, поставка которого будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации №1Я от 05.02.2024, №2ЕС от 12.03.2024, №4ЕС от 24.06.2024, №3Я от 10.07.2024, №4Я от 08.07.2024, №5Я от 24.07.2024, №5ЕС от 10.09.2024.

Указанные спецификации содержат условия по срокам поставки товара:

- спецификация №1Я от 05.02.2024 – в течение 50 календарных дней с момента подписания спецификации;

- спецификация №2ЕС от 12.03.2024 – в течение 65 календарных дней с момента подписания спецификации;

- спецификация №4ЕС от 24.06.2024 – в течение 45-60 календарных дней с момента подписания спецификации;

- спецификация №3Я от 10.07.2024 – в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации;

- спецификация №4Я от 08.07.2024 – в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации;

- спецификация №5Я от 24.07.2024 – в течение 35 календарных дней с момента подписания спецификации;

- спецификация №5ЕС от 10.09.2024 – в течение 10-49 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно условий спецификаций №1Я, №2ЕС, №4ЕС, №3Я, №4Я 100% оплаты стоимости товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. Условиями спецификаций №5Я, №5ЕС 100% оплаты стоимости товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам №220 от 02.04.2024, №436 от 03.07.2024, №438 от 03.07.2024, №449 от 10.07.2024, №468 от 22.07.2024, №478 от 23.07.2024, №492 от 05.08.2024, №523 от 16.08.2024, №618 от 26.09.2024, общей стоимостью 2 136 759,74 руб., которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписана, уполномоченными лицами, имеет оттиски штампов.

Согласно п. 6.2 договора поставщик в случае просрочки поставки товара уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрено, что за просрочку платежей Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии п.6.9 Договора в случае непоставки товара в обусловленные Договором сроки, количество дней отсрочки платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки поставки.

В свою очередь, Покупатель обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность в размере 2 002 599,74 руб.

21.10.2024 ответчику направлена претензия исх.№1014 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «УГЛЕСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве возражал на требования истца, указал, что товар был поставлен с нарушением сроков указанных в спецификациях:

- по спецификации №2ЕС от 12.03.2024 (УПД №438 от 03.07.2024, УПД №449 от 10.07.2024, УПД №492 от 05.08.2024) товар поставлен несвоевременно, кроме того, обязательства по оплате долга и по оплате неустойки стали возможными к зачету (08.07.2024, 15.07.2024, 09.08.2024). Принимая во внимание п.6.9 Договора неустойка за просрочку платежей исчисляется за период по УПД №438 от 03.07.2024 с 05.10.2024 по 28.08.2025, УПД №449 от 10.07.2024 с 19.10.2024 по 28.02.2025, УПД №492 от 05.08.2024 с 10.12.2024 по 28.02.2025.

Указанные данные подтверждаются представленными в материалы дела спецификациями, УПД.

Всего за указанные периоды просрочки поставки товара ответчиком начислена неустойка в размере 13 173,74 руб., при этом ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате товара (с учетом зачета требований в связи с просрочкой поставки товара).

Кроме того, ответчик полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг завышены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организаций.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки по договору, с учетом проведенного на основании договора зачета неустойки за просрочку поставки в счет оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку истец по спецификации №2ЕС от 12.03.2024 поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока поставки, ответчик начислил истцу неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.10.2024 по 28.02.2025 в размере 13 173,74 руб.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 03.03.2025 предлагал истцу представить письменные суждения относительно заявления ответчика о зачета требований. Однако, истец к судебному заседанию письменных пояснений не представил.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора поставки №500-24-0000-00000205 от 05.02.2024 стороны согласовали условия об ответственности.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки и осуществления в связи с этим зачета договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара и направлено требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку поставки товара судом проверен, признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом согласованного сторонами срока на поставку, даты фактического получения товара покупателем и положений статей 191, 193 ГК РФ.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору, составил 1 956 314,86 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ПАО «УК «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» факт поставки товара не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара и его стоимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ПАО «УК «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал подлежащим удовлетворению частично требование ООО «УГЛЕСНАБ» о взыскании долга в размере 1 956 314,86 руб.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 31 366,66 руб. пени за несвоевременную оплату по договору за период с 07.06.2024 по 28.02.2025.

В случае просрочки оплаты продукции договором предусмотрен порядок начисления пени. Согласно п. 6.3 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным, так как истцом не учтены доводы ответчика о зачете зачетом требований и не уменьшен размер основного долга, на который начислена неустойка.

Таким образом, согласно расчету суда верным признается расчет неустойки за период с 07.06.2024 по 28.02.2025 в размере 30 658,78 руб.

Расчет произведен с учетом произведенного зачета требований, а также с учетом положений договора и положений статей 191, 193 ГК РФ.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 30 658,78 руб. за период с 07.06.2024 по 28.02.2025.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения неустойки суд не усматривает, в связи с чем, отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Заключенный договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчику было известно об имеющейся задолженности, однако никаких мер к погашению возникшей задолженности им предпринято не было.

С учетом общей суммы задолженности, длительного периода просрочки оплаты товара, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 30 658,78 руб.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 18.10.2024, заключенный между ООО «УГЛЕСНАБ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт сдачи – приемки услуг от 13.01.2025, расходный кассовый ордер №3 от 13.01.2025.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по выполнению комплекса юридических работ, связанных со взысканием с ПАО «УК «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» денежных средств по договору поставки №500-24-0000-00000205 от 05.02.2024.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 500 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2025 оказана следующая юридическая помощь: анализ документов, обосновывающих требования истца, претензионная работа, составление искового заявления общей стоимостью 7 500 руб.

Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в размере 7 500 руб. по расходному кассовому ордеру №3 от 13.01.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия в договоре подробной расшифровки стоимости каждой услуги в отдельности, при определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4.

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, суд взыскивает судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований (97,69 % от заявленных истцом требований с учетом увеличения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕСНАБ» (ОГРН <***>) 1 986 973,64 руб. задолженность, из которой 1 956 314,86 руб. долга; 30 658,78 руб. пени за период с 07.06.2024 по 28.02.2025, , 83 755,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7326,75 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова