АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

31 марта 2025 года Дело № А29-17696/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 26.03.2025 дело по заявлению

Судебного пристав-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Верхний Чов, 20/1, на земельном участке расположено здание магазина, кадастровый номер 11:05:0101001:1505, площадью 211, 00 кв.м.;

здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Верхний Чов, 20/1, кадастровый номер 11:05:0101001:1950, площадью 37,50 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2024 заявление принято к рассмотрению. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства Ответчиком не предоставлены указанные документы, обстоятельства иска не оспорены. Доказательств урегулирования спора в дело не представлено.

Третье лицо оставило разрешение спора не усмотрения суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На основании постановления налогового органа № 834 от 14.06.2024, выданного Управлением федеральной налоговой службы по Республике Коми, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России (Пристав) возбуждено исполнительное производство №66357/24/98011-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 142 763 руб. 99 коп. основного долга и 10 320 руб. 31 коп. исполнительский сбор. По состоянию на 29.01.2025 размер задолженности составляет 163 685 руб. 06 коп., по исполнительскому сбору – 13.461,32. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 20/1, на земельном участке расположено здание магазина, кад.номер: 11:05:0101001:1505, площадь: 211.00 кв.м.;

Помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Верхний Чов, д. 20, кв. 1, кад.номер: 11:05:0101001:990, площадь: 43,80 кв.м.

Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 20/1, кад.номер: 11:05:0101001:1950, площадь: 37.50 кв.м.

В отношении объектов недвижимости вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Исходя из ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно:

легковой автомобиль SSANGYONG KYRON 2013г.в.; г/н: <***>.

В отношении транспортного средства вынесен запрет на регистрационные действия. На имущество должника наложен арест 24.09.2024. Согласно сайту «реестр залогов» имущество находится в залоге у АО «Тбанк».

По сведениям ФНС в отношении должника имеются открытые счета в АО "ТБанк", КОМИ ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк", Коми РФ АО "Россельхозбанк", ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". 06.09.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.08.2024 в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество наложен арест, а именно на Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 20/1, на земельном участке расположено здание магазина, кад.номер: 11:05:0101001:1505, площадь: 211.00 кв.м. и на Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 20/1, кад.номер: 11:05:0101001:1950, площадь: 37.50 кв.м.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений, строений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (Закон 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Исходя из ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ФНС в отношении должника имеются открытые счета в ООО "Банк Точка", Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства 06.08.2024г. вынесены Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях. Денежные средства, списанные со счета должника, на депозит СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России не поступали.

В соответствии с положениями указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 237 и 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик - должник по исполнительному производству не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, Пристав обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

П. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50) содержит разъяснения о случае нарушения принципа соразмерности при применении мер принудительного исполнения. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако, в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Из разъяснений, изложенных, в п. 41 Постановления Пленума N 50 следует, что обязанность предоставления соответствующих сведений о наличии иного имущества, лежит на должнике. Однако Ответчиком на протяжении рассмотрения спора по существу не приведено конкретных доводов о наличии у него иного имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительных документов, материалы дела также не содержат указанных доказательств.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

П. 4 ст. 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу п. 11 Постановления Пленума N 11 такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Поскольку в ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

В настоящем случае суд не усматривает оснований обязательного судебного порядка обращения взыскания на Объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке. Наличие обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих обращение взыскания на Объекты судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке, из материалов дела также не усматривается.

Более того, по смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В рассматриваемом случае с учетом п. 4 ст. 35 ЗК РФ, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, обращение взыскания на земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку реализация расположенных на нем объектов будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества. При этом удовлетворение требований в части обращения взыскания на земельный участок будет способствовать реализации действий судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160, от 23.09.2024 N 304-ЭС24-12614.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящем случае для обращения взыскания на Объекты недвижимого имущества законом установлен иной порядок (внесудебный, административный), суд оставляет требования в части Объектов без удовлетворения, и удовлетворяет требования в части обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику - ФИО2 имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Верхний Чов, 20/1, на земельном участке расположено здание магазина, кадастровый номер 11:05:0101001:1505, площадью 211,00 кв.м.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина