ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 мая 2025 года Дело № А55-9499/2024 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамЭК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2024 года по делу № А55-9499/2024 (судья Хмелев С.П.)

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК», с участием в деле в качестве третьих лиц: - общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии», - муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал»,

- государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология», - общества с ограниченной ответственностью «Волга»,

- открытого акционерного общества «Конструкторское бюро автоматических систем», - индивидуального предпринимателя ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания»,

- индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК» о взыскании 878.872,72 руб., из которых: задолженность за потребленную в сентябре - декабре 2023 года электрическую энергию в размере 845.934, 61 руб.; пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 32.938, 11 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20.577 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эмульсионные технологии», МП г.о. Самара «Самараводоканал», ГУП Самарской

области «Экология», ООО «Волга», ОАО «КБАС», ИП ФИО1, ООО «СамЭСК», ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СамЭК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

От ООО «СамЭСК» поступил отзыв, в котором третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО «Самарэнерго» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.03.2025 в составе председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., судебное заседание было отложено, ООО «СамЭСК» предложено представить журнал снятия показаний прибора учета № 610979 за период с сентября по декабрь 2023 года.

Определением от 07.04.2025 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Николаеву С.Ю. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «СамЭК» по делу № А55-9499/2024. Рассмотрение дела произведено сначала.

Во исполнение указанного определения ООО «СамЭСК» представило ходатайство о приобщении копии журнала снятия показаний на т.п. «Яблочный» по яч. 36, которое судом удовлетворено.

Также от ООО «СамЭК» поступили письменные пояснения, при этом доказательств направления иным участникам не представлено, в связи с чем определением от 07.04.2025 в составе председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., судебное заседание было отложено, суд обязал ООО «СамЭК» представить суду доказательства направления копии письменных пояснений от 01.04.2025 (рег. от 02.04.2025) в адрес всех участников процесса.

Определение суда ООО «СамЭК» исполнено не было.

Определением от 05.05.2025 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Некрасову Е.Н. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «СамЭК» по делу № А55-9499/2024. Рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании 05.05.2025 представители сторон участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дополнительных пояснений сторонами представлено не было.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2023 г. электрическую энергию является договор энергоснабжения № 20-1017Э от 22.11.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является

неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре-декабре 2023 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам за соответствующие периоды, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

- № 23093002554/20/20-101731 от 30.09.2023 на сумму 58 153, 40 руб.; - № 23103101692/20/20-101731 от 31.10.2023 на сумму 179 804, 57 руб.; - № 23113003539/20/20-101731 от 30.11.2023 на сумму 256 975, 70 руб.; - № 23123102047/20/20-101731 от 31.12.2023 на сумму 351 000, 94 руб.

В спорном периоде (сентябрь-декабрь 2023 г.) Договор № 20-1017Э действовал в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2023, которое было направлено ответчику в августе 2023 г., но до настоящего времени не подписано и не возвращено истцу.

Приложением № 3.1 к Договору № 20-1017Э определены точки поставки электрической энергии в сети ответчика:

- ПС 220/110/10кВ «Яблочная», ЗРУ-10кВ, яч.21, КЛ-10 кВ (расчетный прибор учета № 618846);

- ПС 220/110/10кВ «Яблочная», ЗРУ-10кВ, яч.36, КЛ-10 кВ (расчетный прибор учета № 610979).

Указанные приборы учета были надлежащим образом (в соответствии с Основными положениями) допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021.

Приложением № 3.2 к Договору № 20-1017Э в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2023 определен перечень точек поставки электрической энергии потребителем в сети иных потребителей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. Объем потребленной электрической энергии в отношении данных потребителей определяется в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами энергоснабжения между ПАО «Самараэнерго» и такими потребителями, и идет на вычет из основного объема потребления, что подтверждается расчетными ведомостями за спорный период и актами об объеме переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам за спорный период.

В Приложении № 4 к Договору № 20-1017Э в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2023 установлена схема определения объемов потребления электроэнергии, а также алгоритм расчета.

При этом схема расчетов составлена на основании Акта об осуществлении технологического присоединения № 277/21 от 19.10.2021, подписанного между ответчиком и третьим лицом без разногласий. Данный Акт подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке; в нем определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Алгоритм расчета предусматривает, что объем электроэнергии, подлежащий оплате ООО «СамЭК», определяется как разница объемов, определенных по показаниям приборов учета № 618846 и № 610979, учитывающих весь объем поставленной электрической энергии (Приложение № 3.1 к Договору № 20-10173), и объемов потребления опосредованно присоединенных потребителей ПАО «Самараэнерго»,

указанных в Приложении № 3.2 к Договору № 20-1017Э в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2023.

В нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре-декабре 2023 г. электрической энергии в размере 845 934, 61 руб.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в сентябре-декабре 2023 г. электрической энергии составляет 32 938, 11 руб. за период с 19.10.2023 г. по 12.02.2024 г.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.2 Договора, ответчику направлены претензии с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст.ст. 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правоотношения сторон, связанные с вопросами организации учета электрической энергии, урегулированы в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального

закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Доводы ответчика о том, что истец из объемов потребления ООО «СамЭК» не вычитает объемы потребления ООО «ЭМТ»; данный потребитель не указан в схеме определения объемов потребления электрической энергии; ООО «ЭМТ» осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии, судом отклоняются, ввиду следующего.

Так, под бездоговорным потреблением электрической энергии в соответствии с положениями п. 2 Основных положений № 442 следует понимать потребление электрической энергии в результате самовольного подключения к сетям, а также в отсутствие договора со сбытовой организацией.

При этом само по себе отсутствие у потребителя письменного договора со сбытовой организацией не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком и ее оплата потребителем в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ следует считать фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В данном случае актов безучетного потребления в отношении ООО «ЭМТ» не составлялось, доказательств потребления ООО «ЭМТ» электрической энергии ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Более того, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии, не изменяет объем обязанностей сбытовой организации, поскольку объем бездоговорного потребления не входит в полезный отпуск, а стоимость всей бездоговорно потребленной электрической энергии оплачивается потребителем сетевой организации.

Между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЭМТ» договор энергоснабжения отсутствует; ООО «ЭМТ» с заявлением о заключении соответствующего договора в соответствии с п. 34 Основных положений не обращалось.

Кроме того, выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты. Так, согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен содержать сведения, указанные в п. 178 Основных положений № 442.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В связи с этим, при бездоговорном потреблении у ПАО «Самараэнерго» как у гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо правоотношения с лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, следовательно, включение рассматриваемого потребителя в схему определения объемов потребления электрической энергии недопустимо.

Доводы ответчика об отсутствии пломб в отношении ООО «Волга» и ГУП «Экология» также верно отклонены судом.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно п.п. 167, 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и

сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений № 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их

совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Следовательно, в настоящем случае при расчете размера исковых требований противоречий не имеется, доводы ответчика несостоятельны, расчет по показаниям приборов учета законен.

Относительно доводов ответчика о вычетах из объема потребления ООО «СамЭК» объемов бездоговорного потребления ИП ФИО1 и ОАО «КБАС» истцом указано, что данные доводы не относятся к предмету рассматриваемого спора (к спорному периоду). В соответствии с п. 189 Основных положений № 442 период времени, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объемы бездоговорного потребления (6826 кВт*ч в отношении ОАО «КБАС» и 360 кВт*ч в отношении ИП ФИО1), определенные сетевой организацией на основании актов № б/н о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022, списаны с ООО «СамЭК» в июле 2022 г., что подтверждается расчетной ведомостью за июль 2022 г.

При этом, судом первой инстанции правомерно не приняты доводы ответчика о том, что истцом не направлялись ответчику документы для оплаты задолженности.

Денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии возникает у потребителя в силу факта потребления электроэнергии (ст.ст. 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

При этом ни договором, ни действующим законодательством не установлена обязанность гарантирующего поставщика направлять потребителю первичные расчетные документы, поскольку потребитель не лишен возможности их самостоятельного получения у гарантирующего поставщика. Кроме того, в случае отсутствия у потребителя возможности получения первичных расчетных документов непосредственно у гарантирующего поставщика, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости потребленной за истекший расчетный период электроэнергии с целью произведения ее своевременной оплаты во избежание применения к нему такой меры ответственности как законная неустойка.

Доводы ответчика о том, что истцом не учитываются иные потребители и весь объем электроэнергии по расчетному прибору учета предъявляется ответчику, судом отклонены правомерно, поскольку документально не подтверждены.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено арифметически мотивированного расчета, позволяющего суду проверить обоснованность утверждений ответчика о том, что показания индивидуальных приборов учета и показания в журнале имеют противоречивые данные, при условии, что в соответствии с п. 159 раздела X Основных положений № 442 потребитель обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности),

договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренных настоящим документом и (или) таким договором.

Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке:

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, и приборов учета, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчетного месяца;

- в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком был заявлен расчет о расхождении между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчете размера платы за электроэнергию.

Между тем, ответчик берет за основу показания на первое число месяца следующего за расчетным периодом, что противоречит ст. 159 Основных положений № 442.

В свою очередь, снятия показаний расчетных приборов учета (конечные показания за май 2023 г. и начальные показания за июль 2023 г.) производились вечером 26.07.2023.

Снятия показаний расчетных приборов учета (конечные показания за июль 2023 и начальные показания за август 2023) производились 31.07.2023.

Снятия показаний расчетных приборов учета (конечные показания за август 2023 г.) производились вечером 31.08.2023.

Доводы ответчика об отказе сетевой организацией (ООО «СамЭСК», в настоящем деле третье лицо), в изменении схемы учета и установке индивидуального прибора учета электроэнергии, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку с учетом схемы электроснабжения ответчика расчетными приборами учета электроэнергии являются приборы учета за № 618846 и № 610979, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021 за вычетом объемов опосредованных подключенных потребителей, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам за период сентябрь - декабрь 2023 г.

Как указано выше, снованием исковых требований ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2023 г. электрическую энергию является договор энергоснабжения № 20-1017Э от 22.11.2021, в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 7.1 Договора при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в тот же срок не

передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях ПАО «Самараэнерго».

При заключении Договора у сторон возникли разногласия, в том числе, касающиеся схемы определения объемов потребления электрической энергии, которые впоследствии были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-13714/2022 суд урегулировал разногласия, возникшие между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭК» при заключении Договора, изложив спорные условия договора в редакции ПАО «Самараэнерго».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 вышеуказанное решение отменено, производство по делу № А55-13714/2022 прекращено в связи с отказом ООО «СамЭК» от исковых требований. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Таким образом, разногласия, возникшие при заключении Договора, не были урегулированы в судебном порядке в установленный законом срок в связи с отказом ООО «СамЭК» от исковых требований; ООО «СамЭК» лишено права повторно обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий по Договору.

Следовательно, Договор считается заключенным на условиях ПАО «Самараэнерго». Доводы ответчика о внесении в одностороннем порядке в договор энергоснабжения условий, противоречащих действующему законодательству, несостоятельны.

Иные доводы ответчика не относятся к предмету исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что котельная временно не работала, является необоснованной, поскольку доказательства уведомления об этом истца и направления ему заявление о прекращении подачи электроэнергии в материалы дела не представлены.

Энергопринимающие устройства ответчика имеют присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «СамЭСК», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 277/21 от 19.10.2021.

Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

С учетом схемы электроснабжения ответчика, расчетными приборами учета электроэнергии являются приборы учета за № 618846 и № 610979, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021 за вычетом объемов опосредованных подключенных потребителей что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам.

01.01.2019 между ООО «СамЭСК» и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1533У по данному договору ООО «СамЭСК» обязуется оказывать ПАО «Самараэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «СамЭСК» на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании.

ООО «СамЭСК» не имеет договорных отношений с ООО «СамЭК» и не передает показания приборов учета в ООО «СамЭК». Данные сведения направляются непосредственно в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго», с которым заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств ответчиком истцом правомерно исчислены пени в размере 32 938, 11 руб.

Расчет сумм пени апелляционным судом повторно проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения им своих договорных обязательств и необходимости ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ) (п. 72 Постановления № 7).

Вместе с тем в суде первой инстанции ходатайства о снижения неустойки заявлено не было, обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, в Постановлении № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете потребленной электроэнергии (по мнению отвечтика, изложенному в дополнениях в апелляционной жалобе от 01 апреля 2025г. сумма задолженности оставляет 787.815 руб. 63 коп.) не находят своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2024 года по делу № А55-9499/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева