ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2025 года

Дело №А56-76147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29970/2024) общества с ограниченной ответственностью ТД «Технодар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-76147/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Технодар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дофамин»

о взыскании

и по встречному иску о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Технодар» (далее – истец, ООО ТД «Технодар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дофамин» (далее – ответчик, ООО «Дофамин») о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения; 242 104,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 28.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 принят к производству встречный иск ООО «Дофамин» о взыскании с ООО ТД «Технодар» 2 300 000 руб. задолженности по внесению абонентской платы за период с 13.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.05.2022 по 31.03.2023, 230 000 руб. пени за нарушение срока внесения абонентской платы за период с 06.05.2022 по 18.01.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части; взысканы с общества с ограниченной ответственностью ТД «Технодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дофамин» задолженность в размере 2 200 000 руб., пени за нарушение срока платы абонентской платы в размере 230 000 руб., 34 241 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что между сторонами был заключен договор подряда, имевший своей единственной целью выполнение работ и передачу их результата заказчику, а не «абонентский договор с бесконечным сроком исполнения». По мнению подателя жалобы, работы не были выполнены ответчиком по первоначальному иску, а результат работ не передавался истцу по первоначальному иску. Истец считает, что все отношения сторон по договору были прекращены 20.04.2022.

14.11.2024 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта.

15.11.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

13.01.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения.

13.01.2025 в апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

20.01.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 ООО ТД «Технодар» (заказчик) и ООО «Дофамин» (исполнитель) заключили договор № 050521/1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ (услуги) в рамках абонентского обслуживания и сдать их результат заказчику в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (услуг).

Согласно пункту 1.2 Договора в целях Договора под абонентским обслуживанием понимается оказание исполнителем услуг, предусмотренных Приложением №1 или дополнительными соглашениями к Договору, по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ (услуг) по Договору на дату начала предоставления услуг составляет ежемесячно 200 000,00 рублей.

При этом, как следует из пункта 3.2 Договора, ежемесячная абонентская плата оплачивается - авансом в размере 100%, не позднее 5 числа текущего месяца оказания услуг.

Исполняя свои обязательства по Договору, ООО ТД «Технодар» ежемесячно перечисляло ООО «Дофамин» аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Как указывает ООО ТД «Технодар», ООО «Дофамин» свои обязательства по Договору не выполняло.

Пунктом 10.4 Договора установлено право заказчика расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке названный Договор и/или соответствующее Дополнительное соглашение к нему.

27.01.2022 ООО ТД «Технодар» направило ООО «Дофамин» уведомление об отказе от исполнения Договора.

Полагая, что Договор расторгнут с 20.04.2022, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, ООО «ТД «Технодар» обратилось с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. в виде уплаченного аванса по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 28.07.2023 в размере 242 104,11 руб.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Дофамин» обратилось с встречным иском о взыскании задолженности и неустойки.

Требование, как и отзыв на первоначальный иск, мотивированы тем, что Договор продолжал свое действие, в период с 13.04.2021, в том числе, в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 ООО «ТД Технодар» выражало свое право требования исполнения обязательств из данного Договора исполнителем в виде направления сотрудниками ООО ТД «Технодар» письменных заявок путем использования мессенджера «Телеграм», направления заявок по электронной почте в адрес исполнителя, либо устных заявок по телефону, видеоконференцсвязи, личных встреч работников заказчика и исполнителя, согласования макета сайта путем проставления личной подписи руководителя заказчика на каждой странице макета сайта и направления его исполнителю для дальнейшей работы и прочих конклюдентных действий.

Исполнитель, в свою очередь, принимал необходимые меры для удовлетворения потребностей заказчика, выполнял истребуемые им работы, передавал результаты работ (услуг) согласованным в Договоре способом заказчику.

По условиям пункта 5.2 Договора заказчик направляет результаты работ (услуг) любым доступным способом: на бумажном или электронном носителе, в электронном виде через электронный адрес, указанный в Договоре, посредством передачи на руки либо иным доступным способом.

В рамках комплекса работ по абонентскому обслуживанию ООО «Дофамин» в период с 01.05.2023 по 31.03.2023 и с 01.07.2022 по 31.03.2023 осуществлялась верстка страниц второго сайта с адаптивными вариантами страниц, верстка подключалась к системе управления контентом Sms вносились правки в содержание сайта (текстовую часть), сдавалось на согласование заказчику, им согласовано, после чего были предоставлены доступы для тестирования и дальнейшего экспорта на собственные серверы.

В период с 01.05.2022 по 31.03.2023 проводились совещания (брифинги).

Однако оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги (выполненные работы) за период 13.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2022 по 31.03.2023 на сумму 2 300 000 руб. (0,5 мес. 100 000 руб. + 11 месяцев х на 200 000 руб.) заказчиком не оплачены.

Ввиду неоплаты работ за значительный период исполнитель приостановил оказание услуг до получения полной оплаты оказанных услуг и исполнения заказчиком своих обязательств по своевременному внесению абонентской платы на основании пункта 3.2 Договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворил встречный иск.

Решение суда обжалуется истцом только в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска. В остальной части, а именно в части отказа в удовлетворении встречного иска, решение суда не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части ответчиком также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ООО ТД «Технодар» настаивает на том, что основным предметом Договора являлось создание web-сайта, соответствующий web-сайт должен был быть перенесен на домен заказчика с передачей его представителю прав администратора и исходного кода, следовательно, он по всем своим признаками соответствует договору подряда. Поскольку обязательства не исполнены, встречное представление на сумму перечисленного аванса отсутствует, на основании статей 702, 708, 721, 1102 ГК РФ требование подлежит удовлетворению.

ООО «Дофамин» оспаривает данный довод, указывая на то, что Договор является абонентским.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором в силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства перечислялись в счет оплаты по Договору, содержащему в себе условия абонентского.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ (услуги) в рамках абонентского обслуживания и сдать их результат заказчику в объеме и на условиях, определенных сторонами в Приложении №1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (услуг).

Согласно пункту 1.2 Договора в целях названного Договора под абонентским обслуживанием понимается оказание исполнителем услуг, предусмотренных Приложением №1 или Дополнительными соглашениями к Договору, по мере необходимости.

Приложением № 1 к Договору предусмотрен Перечень работ (услуг) по оказанию комплексного абонентского обслуживания проекта заказчика «Системы контроля расхода топлива компании «Технодар», предусматривающий возможность предоставления ответчиком услуг, поименованных в приложении № 1 к Договору, подробное содержание которого раскрыто перед судом и стороной в отзыве на исковое заявление.

Исходя из пунктов 3.1 - 3.3 Договора стоимость работ (услуг) по Договору на дату начала предоставления услуг составляет ежемесячно 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, которые НДС не облагаются в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Ежемесячная абонентская плата оплачивается - авансом в размере 100%, не позднее 5 числа текущего месяца оказания услуг.

Если заказчик не оплатил исполнителю авансом 100% ежемесячной абонентской платы до 10 числа текущего месяца оказания услуг, исполнитель оставляет за собой право прекратить оказание услуг заказчику до момента получения денежных средств исполнителем, с уведомлением заказчика по каналам связи.

Заказчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение по Договору и независимо от количества оказанных исполнителем в текущем расчетном месяце услуг (пункт 3.6 Договора).

Таким образом, условия Договора, содержание прав и обязанностей сторон, включая согласование месячной платы по Договору, вопреки позиции ООО «ТД Технодар», позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого и непоследовательного поведения, что прямо следует из нормы пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Пунктом 10.1 Договора установлен срок действия Договора до 05.05.2022, который продлевается на следующий срок в случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания указанного в пункте 10.1 Договора срока не направила другой стороне письменное уведомление о своем желании расторгнуть Договор.

В рассматриваемом случае ООО ТД «Технодар», подтвердившее своими действиями пролонгацию Договора в соответствии с пунктом 10.1 Договора, не вправе ссылаться на отсутствие дополнительных соглашений о продлении срока действия Договоров («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку спорный Договор не содержит указаний на то, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон, следовательно, по смыслу части 3 статьи 425 ГК РФ является действующим до исполнения сторонами своих обязательств по указанному договору. Встречные исковые требования в неоплаченной части в отсутствие письменного договора услуг (в случае если услуги фактически оказывались, после истечения периода срока действия договора) не влияет на правовую квалификацию правоотношений между сторонами, и само по себе не может являться основанием для вывода о недоказанности соответствующих фактических отношений сторон.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ООО ТД «Технодар» на прекращение прав и обязанностей сторон по Договору на основании уведомления о расторжении Договора с 20.04.2022, поскольку после указанной даты ООО «Дофамин» продолжало оказывать услуги ООО «ТД «Технодар». Переписка, данные о согласовании макетов и прочая исполнительная документация, доказательства привлечения третьих лиц для осуществления ООО «Дофамин» своей деятельности в интересах заказчика однозначно свидетельствуют о том, что работа проводилась, принималась ООО «ТД Технодар».

Более того, суд первой инстанции правильно критически отнесся к письму о расторжении Договора с 20.04.2022, поскольку доказательств направления соответствующего уведомления исполнителю ранее 2023 года в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ТД Технодар» не представило. Вскрытый конверт без описи вложения в отсутствие иных документов не отвечает признакам достоверности, допустимости и достаточности. Также приняты во внимание пояснения генерального директора о том, что фактически ранее 2023 года о расторжении Договора не заявлялось.

Как было отмечено ранее, после указанной даты направления письма о расторжении Договора заказчик продолжал выдавать задания на оказание услуг (работ) исполнителю согласно поименованного предмета Договора, о чем свидетельствуют: электронная переписка сторон, переписка в мессенджерах Ватцап, Телеграм и др., представленные в материалы данного дела, которые исполнителем выполнялись надлежащим образом, результаты работы систематически передавались заказчику, доказательства чего представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

Размер платы в силу условий Договора является фиксированным, порядок внесения платы не зависит от объема услуг на основании заявок заказчика.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали условие о том, что по завершению этапа работы/услуги исполнитель направляет заказчику результаты работ (услуг) любым доступным способом: на бумажном или электронном носителе, в электронном виде через электронный адрес, указанный в договоре, посредством передачи на руки либо иным доступным способом.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения результата работы (услуги) обязан осмотреть результат работ (услуг) и сообщить исполнителю об одобрении результата работы (услуги), либо заявить о несоответствии результата работы (услуги) установленным требованиям с указанием конкретного перечня обнаруженных недостатков.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 5.5 Договора, в случае неполучения от заказчика заявления о недостатках в указанный в пункте 5.3 Договора срок, результат работы (услуги) (этапа, подэтапа) считается одобренным заказчиком без замечаний.

В соответствии с согласованным в пункте 5.6 Договора условием в течение 3-х рабочих дней после одобрения результата работы/услуги (этапа, подэтапа) или истечения срока заявления о недостатках исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан подписать полученный акт со своей стороны и направить экземпляр исполнителю. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта по истечении 3-х рабочих дней стороны считают результат указанных в акте сдачи-приемки работ принятым заказчиком. Дата получения акта заказчиком определена сторонами моментом вручения акта работнику заказчика. С целью ускорения документооборота стороны вправе обмениваться копиями акта сдачи-приемки в электронном виде.

Из представленных суду документальных доказательств (переписка сторон, фото, видео материалы и пр.), а также из направленных в адрес заказчика отчетов прямо следует, что после получения последним результатов работ (услуг) в установленный в пункте 5.3 Договора срок никаких замечаний не заявлял, вследствие чего в силу прямого указания нормы 5.5 Договора все переданные исполнителем работы являются одобренными заказчиком. Более того, они используются заказчиком в своей коммерческой деятельности (то есть имеют для него потребительскую ценность), доказательства чего представлены ответчиком в материалы данного дела, информационные блоки, размещенные на сайте, аналогичны тем, которые изготовлены исполнителем.

Материалами дела подтверждено, что в связи с одобрением заказчиком результатов работ (услуг) исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты, во исполнение условий договора, были направлены для подписания акты выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 5.6 Договора. Вместе с тем, подписанные акты выполненных работ исполнителю заказчиком не возвращены. От их подписания заказчик уклонился.

Более того, в материалы данного дела представлены доказательства обстоятельств, что результат данных работ принят истцом, используется им по настоящее время, то есть имеет для него потребительскую ценность, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с официальных аккаунтов социальных сетей VK, Facebook (признан экстремистской организацией), Instagram (признан экстремистской организацией), скриншотами рекламных кабинетов - Facebook (признан экстремистской организацией) компании Технодар и korabel.ru, Instagram (признан экстремистской организацией), Google Ads, Яндекс Директ, сведениями сервиса аналитики Google Analytics 4, скриншотами корпоративного Яндекс Диска аккаунта technodar.group, выгрузкой базы данных из системы directual с перечнем пользователей, историей их действий с сайтом technodar.group за спорный период, а также за период с 01.05.2022 по 31.03.2023.

ООО «Дофамин» подтверждено то обстоятельство, что в рамках комплекса работ по абонентскому обслуживанию ООО «Дофамин» в период с 01.05.2023 по 31.03.2023 и с 01.07.2022 по 31.03.2023 осуществлялась верстка страниц второго сайта с адаптивными вариантами страниц, верстка подключалась к системе управления контентом Sms вносились правки в содержание сайта (текстовую часть), сдавалось на согласование заказчику, им согласовано, после чего были предоставлены доступы для тестирования и дальнейшего экспорта на собственные серверы; в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 проводились совещания (брифинги).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку ООО ТД «Технодар» не доказано возникновение на стороне ООО «Дофамин» неосновательного обогащения, более того, последним в полной мере подтвержден факт выполнения работ по абонентскому договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, тогда как встречный иск подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Во встречном иске ООО «Дофамин» просит взыскать с ООО ТД «Технодар» 2 300 000 руб. задолженности по внесению абонентской платы за период с 13.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.05.2022 по 31.03.2023

Как указывает ООО «Дофамин», оказанные им и принятые заказчиком услуги (выполненные работы) за период 13.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2022 по 31.03.2023 на сумму 2 300 000 руб. (0,5 мес. 100 000 руб. + 11 месяцев х на 200 000 руб.) заказчиком не оплачены.

Между тем, поскольку Договор между сторонами заключен 05.05.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по внесению абонентской платы за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 2 200 000 руб.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков расчета за выполненные исполнителем работы (услуги) (этапы работ, предусмотренных Договором, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной суммы.

Представленный ООО «Дофамин» расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ООО ТД «Технодар» документально не опровергнут.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворен встречный иск частично, тогда как в удовлетворении первоначального иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-76147/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина