ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-6017/2025

г. Челябинск

18 августа 2025 года Дело № А07-30589/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймухаметовым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК- трейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 по делу № А07-30589/2024

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 : ФИО2 (доверенность от 07.06.2024, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-трейд» (далее-ответчик ООО «СК-трейд») о взыскании долга в размере 929 400 руб. по агентскому договору на оказание услуг по подбору покупателей на объект недвижимости от 20.01.2024, долга в размере 616 800 руб. по агентскому договору на оказание услуг по подбору покупателей на объект недвижимости от 02.02.2024,

Определением суда первой инстанции от 13.09.2024 и в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ФИО3 самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность и не была уполномоченным лицом истца. Исходя из обстановки, в которой действовала без доверенности ФИО3, её нельзя признать уполномоченным лицом истца.

Истцом не обоснована необходимость заключения двух договоров по одному и тому же предмету.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом «СК-трейд» заключены агентские договора на оказание услуг по подбору покупателей на объект недвижимости:

- агентский договор на оказание услуг по подбору покупателей на объект недвижимости от 20.01.2024 года б/н, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался за вознаграждение совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 6 , кадастровый номер 02:55:020705:1702, общей площадью 309,8 кв.м. Согласно приложению № 1 к договору от 20.01.2024 б/н стоимость объекта составляет 30 980 000,00 рублей. В процессе совершения сделки, данное помещение было разделено на два помещения: первое с кадастровым номером: 02:55:020705:1703, общей площадью 60,2 кв.м; второе с кадастровым номером: 02:55:020705:1704, общей площадью 249,6 кв.м.; общая площадь двух помещений составила 309,8 кв.м. (далее – договор от 20.01.2024);

- агентский договор на оказание услуг по подбору покупателей на объект недвижимости от 01.02.2024 года б/н, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался за вознаграждение совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 6 , кадастровый номер 02:55:020705:1700, общей площадью 205,6 кв.м. Согласно приложению № 1 к договору от 01.02.2024 б/н стоимость объекта составляет 20 560 000,00 рублей (далее – договор от 01.02.2024).

В свою очередь, по условиям п. 1.1 вышеуказанных договоров ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленные договорами порядке и сроки. Указанные договора подписаны сторонами, при этом от имени ответчика указаны фамилия, инициалы генерального директора общества «СК- Трейд» ФИО4, проставлена подпись, заверенная печатью общества.

Согласно п. 5.1 договоров от 20.01.2024 и от 01.02.2024 расчет за выполнение обязательств в соответствии с разделом 2 настоящего договора в случае заключения заказчиком договора купли - продажи объекта с покупателем, предложенным исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 (три) % от стоимости объекта недвижимости (НДС не предусмотрено). Согласно условиям п. 5.2 заключенного между сторонами договоров от 20.01.2024 и 01.02.2024 вознаграждение, указанное в п. 5.1 за оказанные услуги, выплачивается исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора купли — продажи и согласно п. 5.2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании выставленного исполнителем счета.

Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денег на расчетный счет исполнителя.

Предмет договоров определен сторонами в пунктах 1.1 раздела 1, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение совершить действия, направленные по поиску покупателей на нежилые помещения ответчика.

Обязательство и конкретные действия, связанные с исполнением договора со стороны исполнителя определены в разделе 2, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять поиск покупателей объекта для заключения договоров купли - продажи по цене и на условиях, согласованных с заказчиком (Приложение № 1), и передавать информацию об покупателях заказчику; передавать информацию об объекте покупателям; организовывать осмотр объекта во время, согласованное с заказчиком и покупателем объекта; провести предварительные переговоры с покупателем объекта и, в случае достижения положительного результата, оказать содействие в проведении окончательных переговоров между заказчиком и покупателем при заключении договора купли – продажи; по запросу заказчика обеспечить сопровождение сотрудником исполнителя заказчика при подписании договора купли-продажи объекта и подаче заявлений о регистрации сделки, перехода права/права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по продаже помещения по договору № б/н от 20.01.2024 г. по адресу: <...>, к/н: 02:55:020705:1702, площадью 309,8 кв.м,по счёту № 25 от 17 мая 2024 г. на сумму 929400,00 рублей из расчета 3% от стоимости объекта недвижимости, предусмотренного п. 5.1 Договора от 20.01.2024, а также по оплате за оказанные истцом услуги по продаже помещения по договору № б/н от 01.02.2024 г. по адресу: <...>, к/н: 02:55:020705:1700, площадью 205,6 кв.м по счёту № 24 от 17 мая 2024 г. на сумму 616 800,00 рублей из расчета 3% от стоимости объекта недвижимости, предусмотренного п. 5.1 Договора от 01.02.2024, на общую сумму 1 546 200 рублей. Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно доводам истца и материалам дела, во исполнение условий договоров, 16.01.2024 уполномоченным лицом истца, ФИО3, организован и произведен просмотр объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 6 , кадастровый номер 02:55:020705:1702, общей площадью 309,8 кв.м, предполагаемому покупателю ФИО5, что подтверждается приложением № 2 к Договору от 20.01.2024 б/н, который подписан покупателем ФИО5 и агентом ФИО3

Также с 01.02.2024 по 04.02.2024 ФИО3 организован и произведен просмотр объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 6 , кадастровый номер 02:55:020705:1700, общей

площадью 205,6 кв.м, предполагаемому покупателю ФИО6, что подтверждается приложением № 2 к Договору от 01.02.2024 б/н, который подписан покупателем ФИО6 и агентом ФИО3.

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объеме 14.05.2024 (день подписания Договоров купли — продажи по двум объектам с кадастровыми номерами: 02:55:020705:1704 и 02:55:020705:1700). Помещение с кадастровым номером 02:55:020705:1703 было оформлено залогом до сбора денежных средств покупателем, которое было продано 12.07.2024 по договору купли-продажи, о чём свидетельствует выписка на право собственности покупателя от 15.07.2024.

Согласно п. 5.2 договоров оплата стоимости фактически оказанных услуг должна была производиться в полном объеме в срок до 19.05.2024.

17.05.2024 истец согласно п.5.3 договоров от 20.01.2024 и 01.02.2024 выставил счета на оплату: счет № 24 от 17.05.2024 и счет № 25 от 17.05.2024. Однако выставленные счета заказчиком в установленный договорами срок и после не были оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, 27.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию во исполнение условий договоров оплатить вознаграждения исполнителю в течение 3-х банковских дней после получения претензии. В ответ на претензию от ответчика получено письмо, что «по причине не приложения первичных документов, не имеется возможность рассмотреть её по существу». В ответ на вышеуказанное письмо, 08.08.2024 истец повторно направил претензию с приложением соответствующих первичных документов с аналогичным требованием.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив предоставленные в материалы дела доказательства суд установил, что агентский договор от 20.01.2024 заключен в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 6 с кадастровым номером 02:55:020705:1702, общей площадью 309,8 кв.м, эти же сведения указаны в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 2 к Агентскому договору от 20.01.2024 объект продажи, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 309,8 кв.м предоставлен покупателю ФИО5, осмотрен ее, подписан покупателем ФИО5 и ФИО3 16.01.2024 и 19.01.2024 был внесен покупателем задаток ответчику за приобретаемый объект. Также из предоставленных материалов и переписки следует, что после заключения предварительного договора купли-продажи с покупателем ФИО5, данное помещение с кадастровым номером 02:55:020705:1702 было разделено на два помещения с кадастровыми номерами: 02:55:020705:1703, общей площадью 60,2 кв.м, поставлен на кадастровый учет от 15.07.2024 за № 02:55:020705:1703-02/142/2024-3 и 02:55:020705:1704, общей площадью 249,6 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.05.2024 за № 02:55:020705:1704-02/245/2024-3, общая площадь которых также составило 309,8 кв.м. Вышеуказанное опровергает доводы ответчика и подтверждает обоснованность доводов истца.

Полномочия вести переговоры с заказчиком подтверждены договором на оказание услуг между ИП ФИО7 и ФИО3, копия которого имеются в материалах дела, кроме того согласно п.11.2 Агентских договоров от 20.01.2024 б/ и от 01.02.2024 б/н уполномоченным лицом со стороны исполнителя является ФИО3.

Из письменных пояснений ФИО3 от 04.04.2025, предоставленных истцом в материалы дела следует, что все переговоры велись с ФИО8, который является учредителем общества «СК-Трейд». В апреле 2023 года, увидев рекламный баннер с указанием телефонного номера «ПРОДАЕТСЯ» по адресу Луганская, 6, ФИО3 позвонила по указанному телефону. На звонок ответил ФИО8. Она предложила свои услуги по продаже объекта, в свою очередь, ФИО8 объяснил условия сделки. 16 ноября 2023 года ФИО8 выслал по мессенджеру WhatsApp схему помещения, обновил условия, выслал фото, условия по арендаторам помещения, подтвердил цену 100 000 рублей за кв м и условия оплаты агентского вознаграждения в 3%. Договорившись об условиях, начали работу по поиску покупателей. 27 декабря 2023 года ФИО8 направил учредительные документы ООО «СК-Трейд. Встречи с покупателями назначались по указанному ФИО8 адресу: <...>, там же заключались предварительные договора купли-продажи объектов недвижимости, договора купли-продажи объектов

недвижимости и дополнительных соглашений. При оформлении договоров купли-продажи ответчик, чтобы не платить налог при продаже, затребовал заключить двойной договор: основной договор на условиях продажи за 15000 рублей за кв. м. и дополнительное соглашение, которое не попадает в органы регистрации, а заключается только между покупателем и продавцом на разницу между 100000 рублей за кв м и 15000 руб. за кв.м по основному договору купли-продажи. Задатки в размере 1000000 (один миллион) рублей по договорам купли продажи переводились покупателями на карту директора общества ФИО4. 7 мая 2024 года полный пакет документов по сделке, согласованный сторонами, ФИО3 направила по мессенджеру WhatsApp ФИО8, который одобрил и попросил распечатать и привезти на сделку. 14 мая 2024 года встретились в «Абсолют банке» по адресу: <...>, и заложили наличные средства в ячейку. 15 мая 2024 года ФИО3 она записала клиентов в Росреестр, где с ФИО8 и ФИО4 подписали документы и передали на регистрацию. 20 мая 2024 года документы были готовы. ФИО3 назначила встречу всем в банке Абсолют на изъятие денежных средств из банковской ячейки. ФИО4 лично были получены наличные денежные средства в размерах, указанных в дополнительных соглашениях. Исходя из реальной стоимости объекта - 100000 рублей за квадратный метр, который ФИО4 сам лично получил из рук покупателей. После изъятия денежных средств из ячейки, ФИО3 передала директору общества «СК-Трейд» ФИО4 акты осмотра помещений и акты выполненных работ. На вопрос, когда будет расчет по договору, ФИО4 ответил, что сейчас едет в банк класть деньги на свой расчетный счет и со счета рассчитаются с агентством. Акты ФИО4 забрал, но подписывать не стал, ответив, что ознакомится с документами позже и передаст позже. ФИО4, ссылаясь на слабое здоровье, спешно скрылся с деньгами после их получения в банке. Однако спустя отведённое для оплаты время, оплата на расчётный счёт ФИО1 не поступила. На звонки ФИО3 ФИО4 не отвечал, на звонки ФИО8, последний сначала ссылался на болезнь ФИО4, затем заблокировал ее номер.

Проанализировав вышеуказанные пояснения ФИО3, переписку между сторонами наряду с предоставленными другими доказательствами суд пришел к выводу, что противоречий в пояснениях отсутствует, они согласуются с представленными в суд доказательствами.

Факт наличия договорных отношения между сторонами по делу и оказания услуг истцом ответчику подтверждены материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности ответчика от уклонения от оплаты задолженности, судом не установлено.

Ответчик принял услуги агентства в полном объеме, как результат - совершение сделок купли продажи всеми сторонами, что подтверждается выписками из Росреестра. Суд считает, что доказан не только факт оказания услуг, но и факт принятия ответчиком выполнений истца. Каких-либо

оснований неисполнения обязанности по оплате ответчик суду не представил.

Стоимость оказанных услуг поставлена в зависимость от стоимости продажи помещений. Сумма ответчиком не оспорена, контррасчет в суд не предоставлен. Согласно предоставленной истцом справке на день вынесения решения суда оплата за услуги по договорам от 20 января 2024 года б/н и от 01 февраля 2024 года б/н отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3, являясь уполномоченным лицом, действовала по поручению истца в интересах ответчика по поиску продавцов и покупателей недвижимости; размещала объявления, принимала звонки потенциальных покупателей, показывала помещения, сопровождала их на переговорах с продавцом, вела переговоры и переписку с продавцами и покупателями, т.е. ФИО3 не самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность, а действовала строго в рамках гражданско-правового договора по поручению Истца.

Фактически, конкретные полномочия, права и обязанности Исполнителя четко прописаны в Агентских договорах от 20.01.2024 и 01.02.2024 и ФИО3 действовала в рамках этих полномочий от имени Исполнителя согласно п. 11 договоров от 20.01.2024 и 01.02.2024.

Следует отметить, что, оспаривая правомочия ФИО3 как представителя истца, общество «СК-Трейд» факт оказания указанным лицом спорных услуг по существу не оспаривает.

При наличии заключенного договора, в котором стороны согласовали в качестве уполномоченного лица со стороны исполнителя ФИО3, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05 по делу № А07-30589/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Е. Бабина

У.Ю.Лучихина