Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ Дело №А61-86/2023
04 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бдайциевой А.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1 19.10.1982г.р. и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 296 292 руб. 07 коп. как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнений),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1 19.10.1982г.р. и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 296 292 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, подтвержденной решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.11.2016 по делу №2-1029/16, которым с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала взыскано 1 331 383 руб. 66 коп., в том числе: 1 225 435 руб. 83 коп. и 55 197 руб. 29 коп. – основной долг, 39500 руб. процены. 11 250 руб. неустойка.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01 февраля 2023 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания суд привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица наследника умершего должника – его супругу ФИО2 (19.10.1982 г., адрес регистрации: улица Центральная, дом 88, с. Нероновка, Самарская область).
14.03.2023 в суд поступило заявление общества об уточнении требований, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 296 269 рублей 07 копеек, в том числе: 1 263 732 руб. 03 копеек - основной долг; 3 390 рублей 47 коп. – проценты; 11 250 руб. - неустойка, 17 896 руб. 57 коп.- госпошлина, из них 1 296 269 руб. 07 коп. признать как обеспеченные залогом имущества должника.
В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 указанной статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).
Параграф 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.
Так производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (абзац 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти должника арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона.
Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что 14.11.2014г. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 774 267 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,5 % годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером 15:01:0108008:144 и земельного участка общей площадью 548 кв.м с кадастровым номером 15:01:0108008:9, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>, общей стоимостью 3 278 000,00 рублей по договору купли-продажи.
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 774 267,89 рублей, что подтверждается банковским ордером №9672 от 10.12.2014г. (копия прилагается).
В связи с тем, что Заемщик не выполнял условия кредитного договора. Банк обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.11.2016 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1426061/0168 от 14.11.2014г. по состоянию на 14.10.2016г. г. в размере 1 331 383 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 856 руб. 92 коп. (прилагается).
Обращено взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона в пользу Банка на жилой дом, общей площадью 183,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,1 кв.м., а также земельный участок площадью 548 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>. Начальная продажная стоимость установлена размере 3 278 000 рублей.
27.12.2016 года Банком получены исполнительные листы ФС №01837083, ФС №018137084 в отношении ФИО1.
29.05.2014 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИО №672552 от 20.06.2017г.. выданным Отделом записи актов гражданского состояния Моздокского района Управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания.
Определением Моздокского районного суда от 26.07.2018 года по гражданскому делу №2-1029/16 произведена замена стороны-должника по исполнительному производству ФИО1, умершего 29.05.2017 года, его правопреемником пережившей его супругой ФИО2.
Постановлением № 15011/18/130597 Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания от 14.08.2018г. по исполнительному производству от 06.02.2017 №3495/17/15011-ИП произведена замена должника: ФИО1 его правопреемником ФИО2. (363750, РСО-Алания, <...>.)
Определением от 21 марта 2023 года суд привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица супругу умершего должника ФИО2 (19.10.1982 г., адрес регистрации: улица Центральная, дом 88, с. Нероновка, Самарская область).
Кредитор в заявлении ссылается на наличие у должника задолженности в размере 1 296 269 рублей 07 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу судебными актами, и просит включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.
Задолженность подтверждена материалами дела.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общеустановленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов банком представлены кредитные договоры, договор купли-продажи объекта недвижимости, банковские ордера, выписки по лицевому счету, расчет суммы задолженности.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан правильным.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Наличие задолженности в заявленном размере должником не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
На основании пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, действующее законодательство не исключает право кредитора требовать по суду исполнения обязательства любым солидарным должником.
Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявления непогашенные обязательства должника перед банком составили 1 296 269 рублей 07 копеек (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
При указанных обстоятельствах суд признает заявление кредитора о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, ходатайство о введении процедуры реализации подлежащим удовлетворению, и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества сроком на шесть месяцев.
Требования банка в размере 1 296 269 руб. 07 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Суд считает, что требование кредитора относительно установления суммы долга как обеспеченной залоговым имуществом должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее Постановление N 58) при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 58 устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.
Заявителем представлена выписки из ЕГРН подтверждающая наличие залогового имущества в натуре.
Доказательств того, что право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, прекратилось и заложенное имущество отсутствует в натуре, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что требование об установлении заявленных требований в размере 1 296 269 рублей 07 копеек, которые суд считает обоснованными, как обеспеченных залогом имущества должника, подлежит удовлетворению.
В заявлении должника о признании банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Заявитель указал Ассоциацию «Нацарбитр» (105062, <...>) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий.
Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) и заключение о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.
ФИО3 выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, в связи с чем, суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника.
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на должника.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
РЕШИЛ:
признать умершего гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02.02.2024г.
Утвердить финансовым управляющим ФИО1 26.11.1981г.р. (умершего 29.05.2017) - ФИО3, (ИНН <***>) - члена Ассоциации «Нацарбитр», установив ему единовременное вознаграждение в сумме 25 000 рублей.
Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 11 часов 00 минут 29.01.2024г. в помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, кабинет № 26.
Финансовому управляющему – представить отчет о проделанной работе, с приложенными к нему документами.
При этом суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5) указывает об истребовании судом в отношении должника - ФИО1 26.11.1981г.р. (умершего 29.05.2017), его супруги ФИО2 (19.10.1982 г.) сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, государственной инспекции безопасности дорожного движения, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по РСО-Алания», Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, организаций разрешительной (лицензионной) деятельности, включая Росгвардию о зарегистрированном имуществе и совершенных сделках, сведений об открытых счетах, сведений об объектах налогообложения и источников дохода из Федеральной налоговой службы и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Судья Н.М. Базиева