129/2023-46470(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А24-3394/2023
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-6736/2023 на решение от 15.09.2023 судьи Т.А. Арзамасовой по делу № А24-3394/2023 Арбитражного суда Камчатского края
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 238 586,45 руб. по кредитному договору от 15.04.2021 № 070/8556/20199146038, в том числе 3 018 895,87 руб. ссудной задолженности, 219 690,58 руб. процентов за пользование кредитом,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 3 238 586,45 руб. по кредитному договору от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038, в том числе 3 018 895,87 руб. ссудной задолженности и 219 690,58 руб. процентов за пользование кредитом.
Решением суда от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционной суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 15.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение его прав и свобод, ограничение его доступа к правосудию.
ПАО «Сбербанк России» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
15.04.2021 ответчик (заемщик) обратился к ПАО «Сбербанк России» (банк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее – общие условия кредитования).
С учетом данного заявления и на указанных условиях кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор от 15.04.2021 № 070/8556/20199-146038 о предоставлении ответчику кредита в размере 4 000 000 руб. с процентной ставкой 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования.
Согласно пункту 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ответчик обязался возвратить кредит в срок по 15.04.2024.
В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования).
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 условий кредитования). Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
В силу подпункта 6.5.1 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Из положений пункта 7.5 условий кредитования следует, что заемщик обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Во исполнение заключенного договора Банк перечислил на счет ответчика 4 000 000 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению аннуитетных платежей истец 24.05.2023 направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате в срок не позднее 23.06.2023 суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, который последним был удовлетворен.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и ответственности за их неисполнение, а также специальными положениями § 1 главы 42 данного Кодекса о договоре займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1, 2 статьи 808 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в сумме 3 018 895,87 руб., истец в обоснование своих требований представил кредитный договор от 15.04.2021, согласно которого истец как займодавец передает ответчику как заемщику денежные средства с обязанностью ответчика их вернуть. Кредит предоставляется под 1617 процентов годовых с выплатой процентов ежемесячно.
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору от 15.04.2021 в общем размере 4 000 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно выписке по операциям на счете ответчика возврат кредита осуществлен ответчиком частично, задолженность составила 3 018 895,87 руб. Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, размер долга не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов за пользование займом установлен условиями договора. Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств уплаты процентов в установленном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, удовлетворение требования в части взыскания процентов за пользование займом в общей сумме 219 690,58 руб. является правомерным.
Доводы заявителя о нарушении принципа состязательности сторон, ограничении доступа к правосудию являются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 2 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции РФ) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено и в национальном законодательстве и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ, указывая, в частности, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в РФ осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или
представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Материалы дела свидетельствуют, что местом регистрации ответчика – ФИО1 является <...>.
Определения арбитражного суда от 28.07.2023 о принятии к производству искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 22.08.2023 направлено судом первой инстанции по указанному адресу.
Конверт с определением суда по адресу Камчатский край, г.Петропавловск- Камчатский, ул.Ларина, 22/9, кв.13 ответчиком не получен, возвращен в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (Т.1, л.д. 82,83).
Определение Арбитражного суда Камчатского края о назначении дела к судебному разбирательству от 22.08.2023 быле направлене ответчику также по указанному адресу, однако вернулось в арбитражный суд первой инстанции с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (т.1, л.д. 90, 91).
Названные определения, были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
С учетом указанных обстоятельств, возвращения определений суда первой инстанции по причине "истек срок хранения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюден порядок извещения.
Доказательств нарушения отделением почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.
При этом коллегия учитывает, что ответчик лично участвовал в судебном заседании 22.08.2023. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрен вопрос о рассрочке исполнения судебного акта и правомерно отклонен с указанием на отсутствие обстоятельств и доказательств, препятствующих исполнению судебного акта.
Заявляя по тексту апелляционной жалобы о лишении возможности представлять доказательства, защищая тем самым свои права, ответчик каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о желании урегулировать спор мирным путем, оплатить долг или наоборот, подтверждающих отсутствие оснований для оплаты, не представил. Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод направлен на затягивание разрешения спора по существу и свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами арбитражного судопроизводства.
Невозможность личного участия в судебном заседании, назначенном на 12.09.2023, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие стороны, извещенной подлежащим образом, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2023 по делу № А243394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова Судьи
Т.А. Солохина