АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-13524/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО КБ "УБРИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности №35АА 2225803 от 19.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании; (веб-конференция)

от ответчика: ФИО2 по доверенности №366 от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" обратилось в суд с иском к ПАО КБ "УБРИР" о признании договора по обслуживанию банковского счета №<***> и №<***> незаключенными, о взыскании 30000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В предварительном судебном заседании 11.04.2025 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик не явился, представил отзыв с приложениями (приобщено).

Суд с учетом предоставленных в материалы дела документов считает необходимым направить запрос в Вологодское РОВД Вологодской области о предоставлении заверенной копии заявления ФИО3 по форме №1п на выдачу паспорта.

В судебном заседании 06.06.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор банковского счета по обслуживанию расчетных счетов №<***> и №<***> открытых 03.12.2024г. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>) между ООО «Вершина» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

УМВД России по Вологодской области представило ответ от 25.04.2025 № 5-10342 на запрос с приложениями (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, им при получении выписки из налогового органа об открытых расчетных счетах ООО «Вершина» получена информация о том, что у ООО «Вершина» открыты счета в нескольких банках, где оно никогда не открывало счета, в том числе в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: открыт 03.12.2024г. р/с №<***>, закрыт 13.01.2025 г.; открыт 03.12.2024г. р/с №<***>, закрыт 13.01.2025

Ссылаясь на то, что каких-либо заявлений на открытие счета в вышеуказанном Банке директором Общества не подавалось, а также какие-либо нотариальные или простые письменные доверенности, поручения за подписью и печатью директора Общества на открытие счетов - не выдавались, какого-либо доступа к ним не имелось и не имеется, расчетные счета были открыты без ведома ООО «Вершина», истец обратился с иском в арбитражный суд и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным (ничтожным) договор банковского счета по обслуживанию расчетных счетов №<***> и №<***> открытых 03.12.2024г. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>) между ООО «Вершина» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Ответчик в отзыве указывает, что на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.ubrr.ru размещена оферта Банка о заключении договора комплексного банковского обслуживания с неопределенным кругом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Оферта состоит из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Правила) и Тарифов Банка.

Акцептом данной оферты является надлежащим образом заполненное по форме Банка, подписанное и предоставленное Клиентом в Банк заявление, содержащее акцепт оферты (далее – Заявление об акцепте) (далее – Заявление об акцепте) (п.1.4. Правил).

Совокупность оферты и надлежащим образом оформленного и подписанного Клиентом Заявления об акцепте являются документами, составляющими заключенный между Клиентом и Банком договор комплексного банковского обслуживания

Комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту, включает в себя:

- открытие/ведение счета в валюте РФ и иностранной валюте;

- дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Интернет-Банк».

- выпуск и обслуживание универсальной карты;

- размещение денежных средств Клиента в депозиты в рублях РФ.

Ответчик указывает, что 28.11.2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Вершина», в лице директора в Банк подано Заявление об открытии банковского счета, содержащего заявление об акцепте оферты (далее – Заявление), которое является полным и безоговорочным акцептом Оферты, размещенной на официальном сайте Банка www.ubrr.ru, и состоящей из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Правила) и Тарифов Банка.

На основании заявлений истца от 28.11.2024 Банком Истцу 03.12.2024 открыты счета №№ <***>, <***>. Об открытии счетов Банк уведомил ФНС России 04.12.2024.

Ответчик указывает, что при заключении договора представлены оригиналы учредительных документов и документов, необходимых для заключения договора банковского счета. В соответствии с данными ЕГРЮЛ, на момент заключения договора – 28.11.2024 – руководителем юридического лица – директором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО3 Банк полагался на данные единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в отношении надлежащего исполнительного органа юридического лица. В Банк были представлены оригиналы всех документов, необходимых для открытия банковского счета, с которых Банком сделаны сканированные копии. Также паспорт на имя ФИО3 в числе недействительных паспортов не значится (письмо Банка России от 28 сентября 2007 г. № 155-Т « О недействительных паспортах), признаков подделки не имел, поэтому у сотрудника Банка отсутствовали основания сомневаться в подлинности паспорта. Подписи в документах уполномоченных лиц соответствовали подписи их в паспорте.

При этом ответчик указывает, что им предприняты все необходимые меры для идентификации клиента. В целях соблюдения порядка идентификации клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

В подтверждение соблюдения процедуры было сформировано клиентское досье, поскольку банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах. Сформированное ответчиком досье приобщено к материалам дела.

Между тем, как указывает истец, филиала или офиса банка в г. Вологда - нет. В каком городе были открыты данные счета - Обществу не известно (банком по телефонному звонку не сообщено), директор или уполномоченное лицо - не выезжало для открытия счета в Банке. Каких-либо заявлений на открытие счета в вышеуказанном Банке директором Общества - ФИО3 не подавалось, а также какие-либо нотариальные или простые письменные доверенности, поручения за подписью и печатью директора Общества на открытие счетов - не выдавались, какого-либо доступа к ним не имелось и не имеется.

Директором Общества было написано заявление в полицию по данному факту и дано объяснение в третьем отделе полиции по <...>) и выдан талон-уведомление №82 и запись в книге КУСП №3689.

Судом при сравнении сформированного ответчиком досье и представленных истцом документов установлено, что представленные банком документы не соответствуют действительности, содержат различные данные, представленные ответчиком документы значительно отличаются от паспорта и уставных документов истца.

Копия паспорта директора ООО «Вершина» ФИО3 1902 742588, выданного Вологодским РОВД Вологодской области 18.12.2002г., имеющаяся в досье ответчика по заключению рассматриваемого договора банковского счета, не соответствует действительному документу - паспорту ФИО3, действовавшему на момент обращения к ответчику, не соответствует представленному УМВД России по Вологодской области заявлению по форме №1 с приложенным фото карточки; фото на паспорте, представленном в банк, не соответствует фото ФИО3, имеющемуся в заявлении по форме №1.

При сравнении подписи ФИО3 в заявлении на выдачу паспорта с паспортом, предъявленным в Банк, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей. То же относится к подписям, проставленным на иных документах, представленных в банк от имени истца.

Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается сравнением подписей. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в банк при открытии счета был предъявлен подложный документ в подтверждение личности руководителя истца, соответственно, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на представленной копии паспорта.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, счета №<***> и №<***> открытые 03.12.2024г. по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО «Вершина» вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Поскольку неуполномоченное лицо директором ООО «Вершина» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «Вершина», обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО «Вершина» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, договор банковского счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 13.02.2025г., платежное поручение № 83 от 25.02.2025 г. на сумму 30000 руб. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить их, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции, на сумму 30000 руб.

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует заявленная сумма 30000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета между ПАО КБ "УБРИР" и ООО "ВЕРШИНА" по обслуживанию расчетных счетов №<***> и №<***> , открытых 03.12.2024г.

Взыскать с ПАО КБ "УБРИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 50000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова