Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9122/2025

«19» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (109431, г. Москва, а/я 22; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по доверенности ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «Мурманское морское пароходство» (далее – должник) № А42-3254/2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), указало на повторность совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий направил отзыв.

29.10.2025 Управление направило в материалы дела жалобу ФИО4, перенаправленную из Управления Росреестра по Москве.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержала доводы заявления, против применения положений 2.9 КоАП РФ не возражала.

Ответчик представил отзыв, устно пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, признав правонарушения малозначительным.

Стороны пояснили, что податель жалобы им не известен, участником дела о банкротстве не является.

С учетом обстоятельств дела, мнения сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183038, <...>) (далее - АО «ММП»).

Определением суда от 17.03.2020 по делу № А42-3254/2019 в отношении АО «ММП» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 13.10.2020 по делу № А42-3254/2019 АО «ММП» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «ММП» возложено на временного управляющего ФИО5, члена ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением суда от 28.12.2020 по делу № А42-3254/2019 конкурсным управляющим АО «Мурманское морское пароходство» утверждена арбитражный управляющий Судья Светлана Николаевна, член СРО «ААУ «Паритет».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2024 по делу №А42-3254/2019 конкурсным управляющим АО «Мурманское морское пароходство» назначен ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок процедуры конкурсного производства в отношении АО «ММП» неоднократно продлевался. Определением суда от 22.09.2025 по делу № А42-3254/2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 09.04.2026.

28.08.2025 в Управление поступила жалоба ФИО4, перенаправленная из Управления Росреестра по Москве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего АО «ММП».

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом Управления проведено исследование судебных актов по делу № А42-3254/2019, опубликованные в открытом доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», сообщения в отношении должника, опубликованные в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», сведения из реестра членов саморегулируемой организации и сведения из реестра арбитражных управляющих, проведено ознакомление с материалами дела № А42-3254/2019, по итогам рассмотрения которых, установив наличие в действии (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2024 (регистрационный номер № 00455125) и проведении административного расследования.

14.10.2025 от арбитражного управляющего в Управление поступили пояснения вх.№ 19920 по существу вмененных правонарушений, а также приложены документы: сообщения в ЕФРСБ № 15327826 от 11.09.2024, № 5588928 от 13.10.2020, № 17276249 от 06.03.2025. В направленном на электронную почту Управления сопроводительном письме к указанным пояснениям арбитражный управляющий просит рассмотреть материалы в его отсутствие.

По результатам административного расследования, 22.10.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер № 00455125) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно которому арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:

1) пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 №292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», выразившегося в указании в опубликованных в газете «КоммерсантЪ» сообщениях: № 69010095734 от 19.07.2025 - сокращенного наименования должника, № 18010034885 от 13.07.2024 - сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1; № 69010093570 от 26.04.2025 - сокращенного наименования должника;

2) пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившемся в неуказании обязательных сведений, а именно:

– в опубликованном в ЕФРСБ сообщении № 15327826 от 11.09.2024 отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

– в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях № 15907438 от 02.11.2024, №16150879 от 25.11.2024, № 16421984 от 17.12.2024 отсутствуют сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

– в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях № 16336912 от 10.12.2024, №16421886 от 17.12.2024, № 17006343 от 12.02.2025, № 17276256 от 06.03.2025, №17524990 от 27.03.2025, № 17728007 от 14.04.2025, № 17728117 от 14.04.2025, отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

– в опубликованном в ЕФРСБ сообщении № 18405870 от 12.06.2025 отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры;

– в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях № 16781295 от 24.01.2025, № 17037286 от 14.02.2025 отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

– наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

– наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

– фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

– установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

– иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и судом установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения возложенных на него обязанностей, установленных вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного года, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, осуществляя профессиональный вид деятельности, обязан исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями, установленными Закон № 127-ФЗ и принятыми в развитие его положений нормативными актами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемых правонарушениях.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 22.10.2025 (регистрационный номер 00405125) составлен в отсутствие арбитражного управляющего, при наличии сведений его надлежащего извещения. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Ни материалы дела, ни текст жалобы не содержат конкретных доказательств свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав установленным нарушением.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о причинении подателю жалобы какого-либо ущерба, вреда. Указанное лицо не приглашалось административным органом и не участвовало при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, в качестве потерпевшего не привлекалось, лицом, участвующим в деле о банкротстве АО «ММП» не является.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что такие действия (бездействие), привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, а равно каким-либо негативным образом отразились (либо причинили вред) на общественных отношениях, связанных с проведением процедуры банкротства должника, повлекли юридически-значимые последствия для заинтересованных лиц, материалы дела не содержат, судом данные обстоятельства не установлены. Ни от кредиторов, ни от должника, жалоб на арбитражного управляющего не поступало.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения, и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.