АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-19836/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2023 г. г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,
о взыскании 1 085 568 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по государственному контракту № 610310 от 14.01.2022 за август 2023 года, 28 558 руб. 79 коп. неустойки,
при участии:
от ответчика (до перерыва): ФИО1, представитель, доверенность от 27.12.2022, паспорт, служебное удостоверение, диплом,
установил:
публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании 1 085 568 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по государственному контракту № 610310 от 14.01.2022 за август 2023 года, 28 558 руб. 79 коп. неустойки.
Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2023.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила платежное поручение об оплате суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отказе от иска в части суммы основного долга, об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 72 190 руб. 29 коп. неустойки.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу заключен договор энергоснабжения от 14.01.2022 № 610310, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 Договора энергоснабжения).
Срок действия договора с 01.12.2021 по 31.12.2022, с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1 договора)
Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением № 6 к настоящему договору (п. 5.1 Договора энергоснабжения).
Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю по договору энергоснабжения, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору энергоснабжения (п. 5.2 Договора энергоснабжения).
Стоимость поставленной энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору энергоснабжения (п. 5.5 Договора энергоснабжения).
Исполнение денежных обязательств по договору энергоснабжения считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Гарантирующего поставщика и производится в порядке и в размере, установленных п. 5.6 Договора энергоснабжения.
Так, Заказчик обязан был произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке;
- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;
- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;
- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.
В августе 2023 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» было отпущено ответчику электроэнергии в количестве 172677 кВт/ч. на сумму в размере: 1 085 568 руб. 28 коп., которая не было оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 20.09.2023 № 03-03.16/4996, а после в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Объём, стоимость отпущенной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорены.
Судом установлено, что выставленная гарантирующим поставщиком счет-фактура № 218615/602 от 31.08.2023, ответчиком не оплачена, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, переданной в августе 2023 года, истцом начислена пеня в сумме 72 190 руб. 29 коп. за период с 19.09.2023 по 18.12.2023 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату судебного заседания – 9,5%.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлен твердый размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.
Исходя из буквального толкования абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В случае если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты основной задолженности.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу №А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу №А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу А27-4114/2017.
Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Расчет неустойки в размере 72 190 руб. 29 коп. за период с 19.09.2023 по 18.12.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.
Расчет проверен судом, признан верным.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 085 568 руб. 28 коп. в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 190 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 18.12.2023, 24 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин