АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 ноября 2023 года Дело №А60-30753/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30753/2023 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 88903 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО1, лично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ДУМИ обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 88903 руб. 77 коп. пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи от 16.06.2020 №2117 в период с 01.11.2020 по31.03.2023 начисленных с 11.12.2020 по 16.05.2023.

Определением суда от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на двойное взыскание пени за период с 11.12.2020 по 16.05.2023, плату пени в сумме 530 руб. 88 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указывает, что 04.09.2023 повторно оплатил пени в сумме 530 руб. 88 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 04.10.2023.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание отложено до 21.11.2023.

Истцом представлен информационный расчет неустойки с учетом моратория.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга, и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи от 16.06.2020 № 2117 объекта муниципального нежилого фонда - Встроенное помещение без подвала, расположенное в жилом строении литер Б, назначение: нежилое, площадь: общая - 13,1 кв.м, адрес: <...>. Номер на плане: 1 этаж - помещения № 11, 12 с кадастровым номером 66:41:0303092.

Помещение передано по акту приема-передачи 16.06.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена Объекта составляет 579 383 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

Оплата объекта (основной долг) производится в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 15.06.2020, равной 5,50 % годовых.

Уплата процентов производится покупателем ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга, в том числе окончательным.

Истец указал, что Ответчиком нарушались условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга и процентов за Объект.

ИП ФИО1 направлялась претензия от 07.04.2023 № 02.12-15/1/002/2034 о погашении задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании пени.

ИП ФИО3, возражая против заявленных требований, указывает на то, что истцом уже были взысканы пени в размере 22 177 руб. за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 в рамках дела № А60-15076/2021, которое ответчиком исполнено, в связи с чем пени начислены истцом повторно за один и тот же период.

Ответчик полагает, что при расчете пени истцом не были применены положения п. 6 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 28.04.2020 № 815 «О мерах имущественной поддержки организациям и предпринимателям» (в редакции от 28.04.2020) о снижении пени по договорам купли-продажи до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Как указывает ответчик, за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 им оплачены пени в сумме 530,88 руб. (квитанция от 28.06.2023), соответственно, пени могут быть взысканы только за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до двукратной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2 настоящего Договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 в п. 6.1 договора внесены изменения: пени установлены в размере двукратной ключевой ставки Банка России (процентов годовых), действовавшей в периоды нарушения обязательства по оплате основного долга от неуплаченной суммы основного долга, подлежащей перечислению в соответствующем платежном месяце.

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2022) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга в период с 01.11.2020 по 31.03.2023 ответчику с 11.12.2020 по 16.05.2023 начислены пени в размере двукратной ключевой ставке, действовавшей в периоды нарушения обязательства по уплате основного долга от неуплаченной суммы основного долга, подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно, в сумме 88 903,77 руб.

Расчет пени судом проверен и признан произведенным не верно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд принимает во внимание представленный истцом информационный расчет пени с учетом моратория в сумме 70183 руб. 19 коп., как произведенный верно.

Доводы ответчика относительно двойного начисления пени, взысканных ранее судом в рамках рассмотрения дела №А60-15076/2021, судом рассмотрены и отклонены. Пени в рамках рассмотрения дела начислены за иной период образования задолженности.

Ответчиком заявлено о частичной оплате пени в размере 530 руб. 88 коп.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку пени в сумме 530 руб. 88 коп. погашены и истцом не заявлено ходатайство об уточнении требований, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в два раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 14130 руб. 67 коп., что не ниже двукратной ставки рефинансирования, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки, начисленной с 01.08.2022 по 31.03.2023 по двукратной ставки рефинансирования с учетом Дополнительного соглашения от 13.05.2022, суд не усмотрел, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в данной части в размере 60 руб. 70 коп.

Таким образования требования подлежат удовлетворению частично – в размере 13660 руб. 49 коп., с учетом частичной оплаты.

В остальной части в иске следует отказать.

Истцом заявлены к возмещению судебные почтовые расходы в сумме 203 руб. 50 коп., связанные с направлением искового заявления и претензии. Факт несения почтовых расходов в сумме 203 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Между тем исковые требования удовлетворены на 78,94%, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 160 руб. 64 коп.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13660 руб. 49 коп. пени, 160 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2807 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак