Постановление по делу № 09АП-67649/2023 от 25.10.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67649/2023

г. Москва Дело № А40-144595/23

24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-144595/23,

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" 119121, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ. 2/1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001 о взыскании 712 113,66 руб.,,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд взыскать задолженность (неотработанный аванс) в размере 712 113 руб. 66 коп. по договорам: №МС-15-302-2744(913236)/ДП от 29.04.2015, №МС-15-302-8430(941101)/ДП от 01.10.2015, №МС-14-302-6406(933279)/ДП от 21.08.2014, №МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2015, № МС-15-302-6935(932470)/ДП от 29.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 13.09.2023 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «СК Электросеть» 21 августа 2014 года заключен договор подряда №МС-14-302-6406(933279)/ДП на выполнение работ по монтажу ввода энергопринимающих устройств: нежилые помещения (324,3 кв.м.) Централизованная мусульманская религиозная организация Совет Муфтиев России, расположенных по адресу: 129110, Москва г., Гиляровского ул., д. № 65, стр. 1. на сумму 238 237,28 руб. с НДС (18%).

В соответствии с п.3.4. договора №МС-14-302-6406(933279)/ДП оплата оказываемых услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком документа для осуществления платежа. Обязанности по оплате со стороны ПАО «Россети Московский регион» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2014г. №22873.

24.06.2016г. между ООО «СК Электросеть», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Тесла» было подписано соглашение №1 об уступке прав и обязанностей по договору №МС-14-302-6406(933279)/ДП от 21.08.2014. Согласно которому Исполнитель ООО "СК Электросеть" уступает в полном объёме, а Новый исполнитель ООО "ТЕСЛА" принимает в полном объеме права и обязанности Исполнителя ООО "СК Электросеть" по договору подряда от 21.08.2014г. №МС-14-302-6406(933279)/ДП.

2. Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО "СК Электросеть" 29.07.2015 заключён договор подряда от №МС-15-302-6935(932470)/ДП на оказание услуг по комплектации типового ВРЩ (ВРУ): Щит М-6-10-3/16, согласно п. 11 Технических условий абонента ГБУ "Жилищник Района Северное Медведково" (143396, Москва г., Широкая ул., дом №21) на сумму 37 000,00 руб. с НДС (18%).

В соответствии с п.3.2. договора №МС-15-302-6935(932470)/ДП оплата оказываемых услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документа для осуществления платежа. Обязанности по оплате со стороны ПАО «Россети Московский регион» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2015г. №53210.

24.06.2016г. между ООО «СК Электросеть», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Тесла» было подписано соглашение №1 об уступке прав и обязанностей по договору №МС-15-302-6935(932470)/ДП от 29.07.2015. Согласно которому Исполнитель ООО "СК Электросеть" уступает в полном объёме, а Новый исполнитель ООО "ТЕСЛА" принимает в полном объеме права и обязанности Исполнителя ООО "СК Электросеть" по договору подряда от 29.07.2015г. №МС-15-302-6935(932470)/ДП заключенному между Заказчиком ПАО «Россети Московский регион» и Исполнителем ООО "СК Электросеть", в порядке и на условиях Соглашения №1 от 24.06.2016г.

3. Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО "СК Электросеть" 29.07.2015г заключён договор подряда №МС-15-302-6932(932461)/ДП на оказание услуг по комплектации типового ВРЩ (ВРУ): Щит М-6-10-3/16, согласно п. 11 Технических условий абонента ГБУ "Жилищник Района Северное Медведково" (143396, Москва г., Широкая ул., дом №6, корпус 4) на сумму 37 000,00 руб. с НДС (18%).

В соответствии с п.3.2. договора №МС-15-302-6932(932461)/ДП оплата оказываемых услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документа для осуществления платежа. Обязанности по оплате со стороны ПАО «Россети Московский регион» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2015г. №53209.

24.06.2016г. между ООО «СК Электросеть», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Тесла» было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2015. Согласно которому Исполнитель ООО "СК Электросеть" уступает в полном объёме, а Новый исполнитель ООО "ТЕСЛА" принимает в полном объеме права и обязанности Исполнителя ООО "СК Электросеть" по договору подряда от 29.07.2015г. №МС-15-302-6932(932461)/ДП заключенному между Заказчиком ПАО «Россети Московский регион» и Исполнителем ООО "СК Электросеть", в порядке и на условиях Соглашения от 24.06.2016г.

4. Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО "СК Электросеть" 29.04.2015г заключён договор подряда №МС-15-302-2744(913236)/ДП на выполнение работ по монтажу ввода энергопринимающих устройств: нежилое здание (2488,7 кв. м) ФИО1, расположенных по адресу: <...>. на сумму 335 876,38 руб. с НДС (18%).

В соответствии с п.3.4. договора №МС-15-302-2744(913236)/ДП оплата оказываемых услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком документа для осуществления платежа. Обязанности по оплате со стороны ПАО «Россети Московский регион» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2015г. №53212.

24.06.2016г. между ООО «СК Электросеть», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Тесла» было подписано дополнительное соглашение №1 об уступке прав и обязанностей. Согласно которому Исполнитель ООО "СК Электросеть" уступает в полном объёме, а Новый исполнитель ООО "ТЕСЛА" принимает в полном объеме права и обязанности Исполнителя ООО "СК Электросеть" по договору подряда от 29.04.2015г. №МС-15-302-2744(913236)/ДП заключенному между Заказчиком ПАО «Россети Московский регион» и Исполнителем ООО "СК Электросеть", в порядке и на условиях Соглашения №1 от 24.06.2016г.

5. Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО "СК Электросеть" 01.10.2015г. заключён договор подряда №МС-15-302-8430(941101)/ДП на оказание услуг по комплектации и установке типового ВРЩ (ВРУ): Щит М-20-25-3/40, согласно п. 11 Технических условий абонента ГБУ города Москвы "Доринвест" (г. Москва, на пересечении пр.пр. №444 и №5362 (территориально-экономическая зона №37, Молжаниновский район) на сумму 64 000,00 руб. с НДС (18%).

В соответствии с п.3.2. договора № МС-15-302-8430(941101)/ДП оплата оказываемых услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документа для осуществления платежа. Обязанности по оплате со стороны ПАО «Россети Московский регион» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2015г. №48785.

24.06.2016г. между ООО «СК Электросеть», ПАО «Россети Московский регион», ООО «Тесла» было подписано дополнительное соглашение №1 об уступке прав и обязанностей. Согласно которому Исполнитель ООО "СК Электросеть" уступает в полном объёме, а Новый исполнитель ООО "ТЕСЛА" ИНН: <***> принимает в полном объеме права и обязанности Исполнителя ООО "СК Электросеть" по договору подряда от 01.10.2015г. №МС-15-302-8430(941101)/ДП заключенному между Заказчиком ПАО «Россети Московский регион» и Исполнителем ООО "СК Электросеть", в порядке и на условиях Соглашения №1 от 24.06.2016г.

06 апреля 2023 года в адрес ООО «Тесла» были направлены уведомления об одностороннем отказе от следующих договоров: №МС-15-302-8430(941101)/ДП от 01.10.2015, №МС-14-302-6406(933279)/ДП от 21.08.2014, №МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2015, № МС-15-302-6935(932470)/ДП от 29.07.2015 и требованием о возврате денежных средств (аванса) (письма от 06.04.2023 №№МКС/01/4287, МКС/01/4284, МКС/01/4286, МКС/01/4285).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

Акты приема-передачи направлялись истцу в 19 апреля 2023 г.

Также по письменной инициативе ответчика (письмо с исх. № 82 от 07.03.2023 г.) 09.03.2023 и 10.03.2023 года была проведена совместная проверка выполненных работ по спорным объектам, завершившаяся совместным подписанием сторон Акта совместной проверки выполненных работ от 09.03.2023. Указанный акт в том числе подтверждает выполнение работ исполнителем по некоторым договорам.

1. Договор подряда № МС-14-302-6406 (933279)/ДП от 21 августа 2014 года, адрес: Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1

ООО «ТЕСЛА» стало правопреемником по настоящему договору с 24.06.2016 г. на основании Соглашения № 1 об уступке прав и обязанностей по договору подряда № МС-14-302-6406 (933279)/ДП от 21 августа 2014 года.

Авансовый платеж по договору составил 238 237 руб. 38 коп. (пункт 3.1 договора подряда) и ПП № 33409 от 14.08.2015 г.

Акт приема-передачи выполненных работ по Договору МС-14-302-6406(933279)/ДУ от 13.08.2014 г., подписанный Заказчиком (абонент) Централизованная мусульманская религиозная организация Совет муфтиев России и ПАО «МОЭК» на сумму 309 709,00 руб. подтверждает принятие работ по договору конечным заказчиком (абонентом) и передачу работ истцом (генподрядчиком).

В силу п.6.1. договора подряда № МС-14-302-6406 (933279)/ДП от 21 августа 2014 года конечный срок окончания работ не определен сторонами.

Акт приема-передачи по договору был направлен истцу ответчиком 01.07.2016 г.

Описью вложения от 19.04.2023 г. подтверждается повторное направление ООО «ТЕСЛА» в адрес ПАО «Россети Московский регион» 2-х экземпляров Акта сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № МС-14-302-6406 (933279)/ДП от 21 августа 2014 года.

Пунктом 1.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика принять работы.

В силу п. 5.2. Заказчик в течение 10 дней с момента получения Акта обязуется подписать его или направить Подрядчику мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок.

Письменный мотивированный отказ в адрес Подрядчика от истца в 10-денвный срок не поступал.

2. Договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932 (932461)/ДП от 29.07.2015 г., адрес: Москва, ул. Широкая. д. 6, корп. 4.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «СК Электросеть» был заключен договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2017 г. на установку ЩИТ М-6-10-3/16 по адресу: Москва, ул. Широкая. д. 6, корп. 4.

ООО «ТЕСЛА» стало правопреемником по настоящему договору с 24.06.2016 г. на основании Соглашения № 1 об уступке прав и обязанностей по договору возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932 (932461)/ДП от 29.07.2015 г.

Авансовый платеж по договору составил 37 000 рублей (пункт 3.1. договора возмездного оказания услуг) и ПП № 53209 от 29.09.2015 г.

На основании п. 1.1. договора подряда работы выполняются для абонента - ГБУ «Жилищник района Северное Медведково».

Акт приема-передачи выполненных работ по Договору МС-15-302-6932(932461)/ДУ от 10.07.2015 г., подписанный Заказчиком (абонент) ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» и ПАО «МОЭСК» на сумму 42 550,00 руб. подтверждает принятие работ по договору конечным заказчиком (абонентом) и передачу работ истцом (генподрядчиком).

Пунктом 6.1 договора возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2017 г. конечный срок окончания работ не определен сторонами.

Акт приема-передачи по договору был направлен истцу ответчиком 01.07.2016 г.

Описью вложения от 19.04.2023 г. подтверждается повторное направление ООО «ТЕСЛА» в адрес ПАО «Россети Московский регион» 2-х экземпляров Акта сдачи-приема выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2017 г.

Пунктом 1.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика принять работы.

В силу п. 5.3. Заказчик рассматривает представленный Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае отсутствия замечаний, подписывает и возвращает экземпляр Исполнителю.

На основании п. 5.4. в случае наличия замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок, составленный в письменном виде.

Письменный мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи в адрес исполнителя не поступал, в течение пяти дней Заказчик не вернул подписанный Акт исполнителю.

3. Договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-6935 (932470)/ДП от 29.07.2015 г., адрес: Москва, ул. Широкая. д. 21.

Авансовый платеж по договору составил 37 000 рублей (пункт 3.1. договора возмездного оказания услуг) и ПП № 53210 от 29.09.2015 г.

Акт приема-передачи выполненных работ по Договору МС-15-302-6935(932470)/ДУ от 10.07.2015 г., подписанный Заказчиком (абонент) ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» и ПАО «МОЭСК» на сумму 42 550,00 руб. подтверждает принятие работ по договору конечным заказчиком (абонентом) и передачу работ истцом (генподрядчиком).

Акт приема-передачи по договору был направлен истцу ответчиком 01.07.2016 г.

Описью вложения от 19.04.2023 г. подтверждается повторное направление ООО «ТЕСЛА» в адрес ПАО «Россети Московский регион» 2-х экземпляров Акта сдачи-приема выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932(932461)/ДП от 29.07.2017 г.

Пунктом 1.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика принять работы.

4. Договор подряда № МС-15-302-2744 (913236)/ДП от 29 апреля 2015 года, адрес: Москва, ул. Шаболовка, д. 26, стр. 10.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «СК Электросеть» был заключен Договор подряда № МС-15-302-2744 (913236)/ДП от 29.04.2015 г. на монтаж ввода электропринимающих устройств по адресу: нежилое здание (2488,7 кв.м.) для абонента ФИО1 по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 26, стр. 10.

ООО «ТЕСЛА» стало правопреемником по настоящему договору с 24.06.2016 г. на основании Соглашения № 1 об уступке прав и обязанностей по договору подряда № № МС-15-302-2744 (913236)/ДП от 29.04.2015 г.

Авансовый платеж по договору составил 335 876 руб. 38 коп. (пункт 3.1 договора подряда) и ПП № 53212 от 29.09.2015 г.

На основании п. 1.1. договора подряда работы выполняются в нежилом помещении абонента -ФИО1.

Акт приема-передачи выполненных работ по Договору МС-15-302-2744(913236)/ДУ от 10.04.2015 г., подписанный Заказчиком (абонент) ФИО1 и ПАО «МОЭСК» на сумму 436 639,00 руб. подтверждает принятие работ по договору конечным заказчиком (абонентом) и передачу работ истцом (генподрядчиком).

В силу п.6.1. договора подряда № МС-15-302-2744 (913236)/ДП от 29.04.2015 г. года конечный срок окончания работ не определен сторонами.

Акт приема-передачи по договору был направлен истцу ответчиком 01.07.2016 г.

Описью вложения от 19.04.2023 г. подтверждается направление ООО «ТЕСЛА» в адрес ПАО «Россети Московский регион» 2-х экземпляров Акта сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № МС-15-302-2744 (913236)/ДП от 29.04.2015 г.

Пунктом 1.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика принять работы.

Письменный мотивированный отказ в адрес Подрядчика от истца в 10-денвный срок не поступал.

5. Договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-8430 (941101)/ДП от 01.10.2015 г., адрес: Москва, на пересечении пр.пр. № 444 и № 5362 (территориально-экономическая зона № 37 Молжаниновский район).

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «СК Электросеть» был заключен договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-8430 (941101)/ДП от 01.10.2015 г. на установку ЩИТ М-20-25-3/40 по адресу: Москва, на пересечении пр.пр. № 444 и № 5362 для абонента ГБУ города Москвы «Доринвест».

Авансовый платеж по договору составил 64 000 рублей (пункт 3.1. договора возмездного оказания услуг) и ПП № 48785 от 17.11.2015 г.

На основании п. 1.1. договора подряда работы выполняются для абонента - ГБУ города Москвы «Доринвест».

Акт приема-передачи выполненных работ по Договору МС-15-302-8430(941101)/ДУ от 10.09.2015 г., подписанный Заказчиком (абонент) ГБУ г. Москвы «Доринвест»и ПАО «МОЭСК» на сумму 83 200 руб. подтверждает принятие работ по договору конечным заказчиком (абонентом) и передачу работ истцом (генподрядчиком).

Пунктом 6.1 договора возмездного оказания услуг № МС-15-302-8430 (941101)/ДП от 01.10.2015 г. конечный срок окончания работ не определен сторонами.

Акт приема-передачи по договору был направлен истцу ответчиком 01.07.2016 г.

Описью вложения от 19.04.2023 г. подтверждается направление ООО «ТЕСЛА» в адрес ПАО «Россети Московский регион» 2-х экземпляров Акта сдачи-приема выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № МС-15-302-8430 (941101)/ДП от 01.10.2015 г.

Пунктом 1.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика принять работы.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу положений статей 720, 753 ГК РФ при направлении и получении заказчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Вместе с тем заказчик в нарушение возложенных на него обязательств не предпринял каких-либо действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном договором; соответствующие акты не подписал и не возвратил, мотивированные замечания по качеству и объему работ, отраженных в акте, в адрес подрядчика также не направил.

Таким образом, работы по всем договорам являются выполненными ,поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ. Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении спора по существу установил, что ООО «ТЕСЛА» является правопреемником от ООО «СК Электросеть» перед ПАО «Россети Московский регион» по пяти спорным договорам: договор подряда № МС-14-302-6406 (933279)/ДП от 21 августа 2014 г., договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-6935 (932470УДП от 29.07.2015, договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-6932 (932461УДП от 29.07.2015, договор подряда № МС-15-302-2744 (913236)/ДП от 24 апреля 2015, договор возмездного оказания услуг № МС-15-302-8430 (941101)/ДП от 01.10.2015 г. Факт правопреемства сторонами не оспаривался.

По всем договорам были произведены авансовые платежи в размере 100% оплаты по договорам всего на общую сумму 712 113 руб. 66 коп. согласно платежным поручениям: ПП № 33409 о 14.08.2015 г. на сумму 238 237 руб. 38 коп., ПП № 53209 от 29.09.2015 г. на сумму 37 000 руб., ПП № 53210 от 29.09.2015 г. на сумму 37 000 руб., № ПП № 53212 от 29.09.2015 г. на сумму 335 876 руб. 38 коп., ПП № 48785 от 17.11.2015 г. на сумму 64 000 руб. Данный факт также стороны не оспаривали.

Конечный срок окончания работ в договорах сторонами определен не был.

Судом было верно установлено, что Акты приема-передач по всем договорам направлялись истцу 01 июля 2016 г Повторно акты направлялись 19 апреля 2023 года согласно описи вложения.

Также по письменной инициативе ответчика (письмо с исх. № 82 от 07.03.2023 г.) 09,03.2023 г. и 10.03.2023 года была проведена совместная проверка выполненных работ по спорным объектам, завершившаяся совместным подписанием сторон Акта совместной проверки выполненных работ от 09.03.2023 г. Указанный акт в том числе подтверждает выполнение работ исполнителем по некоторым договорам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по всем договорам являются выполненными, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ. Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 февраля 2017 п № 305-ЭС 16-14207 по делу № А40-171370/2015.

Заказчик в нарушение возложенных на него обязательств не предпринял каких-либо действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном договорами, соответствующие акты не подписал и не возвратил, мотивированные замечания по качеству и объему работ, отраженных в акте, в адрес подрядчика не направил.

Вместе с тем обязанность обоснованности мотивов от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 14 Информационного письма N51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, работы по всем договорам являются выполненными, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ. Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.А.Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.