АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

30 октября 2023 года Дело № А15-2011/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсланбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>)

к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2000 000 руб.,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее также – фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства № 8590PLVWQlZR9QOQG2UW3F1102 от 05.05.2022 в размере 2000 000 руб.

Исковые требования мотивированы заключением банком и фондом договора поручительства и неисполнением последним обязательств по возврату суммы основного долга на день расчетов в размере 50 % от суммы кредита процентов от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по существу и по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, 05.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен договор №8590PLVWQIZR9Q0QG2UW3F , по условиям которого банк предоставляет кредитный лимит заемщику в сумме 4 000 000 руб. под 22,79% годовых.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключен договор поручительства № 8590PLVWQlZR9QOQG2UW3F1102 с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, согласно п. 1.2 которого ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита.

Согласно п. 4.1.1 поручитель Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обязан, нести субсидиарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств Должником) возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы кредита процентов от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 12. настоящего Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Досудебные обращения банка о погашении задолженности по кредиту предпринимателем оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как следует из ходатайства банка и материалов дела, задолженность ответчиком погашена: 29.09.2023 от Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД поступил платеж по договору поручительства в полном объёме субсидиарной ответственности – 2 000 000 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так же как и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения о чем заявил банк, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что фактически исковые требования ответчиком в ходе судебного разбирательства судебные расходы банка (платежное поручение от 10.03.2023 № 808168) по рассмотренным требованиям относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД в пользу ПАО «Сбербанк» 33 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева