ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-2546/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.1.2021 № 17.11/90,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2023 года по делу № А66-2546/2023,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171252, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 79 434 руб. 70 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по декабрь 2021 года, 6 278 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 15.02.2023, а также неустойки, начисленной с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания).

Определением суда от 24.04.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (далее – Администрация), Министерство здравоохранения Тверской области (далее – Министерство).

Решением суда от 08 июня 2023 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 35 134 руб. 30 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии за период с января 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 2 776 руб. 96 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 15.02.2023, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга с 16.02.2023 по день исполнения денежного обязательства, а также 1 516 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 22 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности по части требований.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, в обоснование своих требований Общество ссылается на судебные акты, принятые в рамках дела № А66-21034/2018, при рассмотрении которого, по мнению Общества, в том числе установлена принадлежность ТП 10/0,4 кВ «Больница» Учреждению.

Данный факт, исходя из позиции Общества, установлен судами на основании акта от 16.03.2020 обследования объектов электросетевого хозяйства, составленного с участием представителей Компании, Общества и Администрации.

Общество, полагая, что Учреждение как владелец объекта электросетевого хозяйства, должно нести расходы по оплате возникших в нем потерь электрической энергии, письмом от 19.09.2022 № 69-42/177 направило в адрес Учреждения для подписания акты приема-передачи электрической энергии и для оплаты счета и счета-фактуры за период с октября 2017 года по декабрь 2021 года (22.09.2022 письмо Учреждением получено).

Поскольку Учреждение счета не оплатило, претензию истца оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требования и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 195, 196, 199, 200, 330 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, приняв во внимание заявление Министерства как учредителя Учреждения о пропуске Обществом срока исковой давности, удовлетворил исковые требования частично.

Учреждением решение суда не обжаловано.

Общество выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности по требованиям за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года. Полагает, что о нарушении своего права на получение стоимости потерь электрической энергии, возникших в спорном объекте электросетевого хозяйства, и о том, что объем этих потерь должен быть оплачен Учреждением, оно узнало не ранее даты составления акта обследования объектов электросетевого хозяйства (16.03.2020), а также вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-21034/2018 (02.12.2021).

Апелляционная инстанция с доводами Общества согласиться не может.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Обществом заявлены требования о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по декабрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с этим по истечении срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Таким образом, как правильно указал суд, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, к моменту подачи иска в суд (21.02.2023) трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований за период с октября 2017 года по декабрь 2019 год истек.

Из дела и из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, следует, что в распоряжении Общества находились акт от 26.12.2016 об осуществлении технологического присоединения Учреждения к сетям Компании, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» и Учреждением. При этом в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей указано, что спорный объект электросетевого хозяйства находится на балансе Учреждения.

Доказательств того, что данные документы появились в распоряжении истца позднее заявленного в иске периода, истец суду не предъявил.

При наличии у Общества этих документов, оно, являясь профессиональным участником энергетического рынка, поставщиком электрической энергии, имело возможность, в том числе с участием сетевой организации, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, установить владельца спорного объекта электросетевого хозяйства до обращения с иском к Администрации в рамках дела № А66-21034/2018.

Таким образом, ссылка Общества на то, что о надлежащем ответчике по заявленным в рамках настоящего дела оно узнало не ранее даты составления акта обследования объектов электросетевого хозяйства (16.03.2020), а также вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-21034/2018 (02.12.2021), судебной коллегией не принимается.

Выводы суда о том, что факт принадлежности сетей Учреждению установлен в рамках дела № А66-21034/2018 и не нуждается в повторном доказывании в силу статьи 69 АПК РФ, является ошибочным.

Согласно названной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако Учреждение участником дела № А66-21034/2018 не являлось. Факт принадлежности ТП 10/0,4 кВ «Больница» Учреждению судом в решении по означенному делу не установлен. Указывая на принадлежность сетей Администрации и иным лицам, в том числе Учреждению, суд фактически отражает позицию Администрации, изложенную в отзыве на иск и основанную на акте от 16.03.2020 обследования объектов электросетевого хозяйства.

Между тем при составлении названного акта Учреждение не присутствовало, его не подписывало.

В то же время выводы суда в означенной части не являются основанием для отмены принятого судебного акта. Как отмечено выше, решение суда Учреждением не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании долга, образовавшегося с октября 2017 года по декабрь 2019 год, и начисленной на него неустойки, заявленных за пределами искового периода.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе ее подателем, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2023 года по делу № А66-2546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов