Решение по делу № А58-8012/2024 от 28.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 января 2025 года

Дело № А58-8012/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 374,97 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.04.2024 №71-377485/23 к акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании 268 374,97 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у лица участвующего в деле, о наличии у него ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель ответчика разрешение дела оставил на усмотрение суда. Относительно требования о взыскании судебных расходов возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки SHACMAN SX42584W324C нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству Scania R4X200 ADR FL с государственным регистрационным знаком «Х634МР14» причинены механические повреждения, указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административной правонарушении от 20.09.2023.

В указанном постановлении в графе сведений о водителях ФИО2 в качестве места работы указано АО «Энерготрансснаб».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Scania R4X200 ADR FL застраховано в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение представлен сертификат к Полису № SI143438672, страхователь ООО «Скания Лизинг».

ООО «Скания Лизинг» извещением уведомило СПАО «Ингосстрах» о повреждении транспортного средства, с указанием на то, что просит осуществить возмещение в натуральной форме путем направления для ремонта на СТОА г. Новосибирск СибТракСкан.

Между СПАО «Ингосстрах» (страховая компания) и ООО «СибТракСкан» (СТОА) заключен договор от 01.11.2016 № 5327558, по условиям которого страховая компания компенсирует лицам, добровольно застраховавшим транспортное средство в страховой компании, ущерб в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании на станции технического обслуживания автомобилей.

В подтверждение стоимости ремонта транспортного средства Scania R4X200 ADR FL в размере 668 374 руб. 97 коп. представлены составленные ООО «СибТракСкан» заказ-наряд от 22.10.2023 № О23102200019, счет-фактура от 17.01.2024, счет на оплату от 17.01.2024 № СТ00000341.

Платежным поручением от 15.02.2024 № 210854 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в размере 668 374 руб. 97 коп. ООО «СибТракСкан» с назначением платежа «убыток № 71-377485/23 п. 1 (регресс) от 19/09/2023. Возмещение автокаско а/м Scania Х634МР14 YS2R4X20005603621. По полису № SI143438672. Счет № СТ00000341»

СПАО «Ингосстрах» обратился к АО «Энерготрансснаб» с претензией от 27.03.2024 № 71-377485/23 с требованием возместить убытки в размере 268 374 руб. 97 коп. по происшествию 19.09.2023.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что принадлежность транспортного средства ответчику не оспаривает, что отражено в определении от 02.12.2024, кроме того в постановлении об административном правонарушении местом работы водителя значится АО «Энерготрансснаб».

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В настоящем случае факт причинения повреждений застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в виду нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства принадлежавшего ответчику подтверждается постановлением об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 668 374 руб. 97 коп., а также факт оплаты истцом выполненных работ подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что причинение убытка находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

С учетом указанных положений истцом произведен расчет с суммы выплаты восстановительного ремонта 668 374 руб. 97 коп. – 400 000 руб. = 268 374 руб. 97 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что что истцом доказана вся совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: факт причинения ущерба, факт нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела по вопросу взыскания судебных расходов, пришел к следующим выводам.

Между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытка, возникающие из договоров страхования.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.

Согласно тарифам вознаграждение исполнителя за подготовку искового заявления составляет 5 000 руб.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 28.06.2024 за период с 08.04.2024 по 28.06.2024, в котором также значится подготовка иска по настоящему делу.

Исполнитель выставил заказчику счет от 28.06.2024 № 4/1 на сумму 29 805 000 руб., который оплачен заказчиком платежным поручением от 18.07.2024 № 667937.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив объёмы оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, проделанной представителем заявителя работы, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 8 368 руб. платежным поручением от 24.05.2024 № 690026.

Расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 374 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева