СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12313/2023-ГК

г. Пермь

27 ноября 2023 года Дело № А71-5796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2023;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 августа 2023 года

по делу № А71-5796/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ»

временный управляющий ООО «ГУК», ФИО4

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 241 596 руб. 63 коп. за оказанные в период с 01.02.2020 по 31.12.2022 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 47 151 руб. 26 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 года (резолютивная часть от 28.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 89 999 руб. 27 коп. задолженности, 8 071 руб. 59 коп. неустойки; а также 10 189 руб. 25 коп. в возмещение судебных издержек, 2 980 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. ООО «ГУК» возвращено 13 617 руб. государственной пошлины.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению платы за жилищные услуги, содержание общего имущества МКД, судом не исследован вопрос о фактической оплате со стороны третьего лица (ООО «Атолл»). Как отмечает заявитель, ни собственник, ни иное лицо не производило оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период долга во взыскании которого отказано.

Помимо этого, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о возможности ответчика при удовлетворении требований истца обратиться с регрессными требованиями к арендатору (субарендатору) имущества в силу заключенного договора аренды (субаренды), а также, что третье лицо вправе обратиться с регрессными требованиями к ответчику, как к надлежащему должнику по обязательству.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей компании), обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД лежит на собственнике нежилого помещения, таким образом оснований для несения ООО «Атолл» бремени содержания общего имущества МКД за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 отсутствует.

Также заявитель отмечает, что ни ответчик, ни третье лицо (бывший собственник) не известили истца о смене собственника.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, временного управляющего ООО «ГУК», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит: нежилое помещение площадью 277,7 кв.м, расположенное в МКД № 9 по ул. Селтинская в г. Ижевске, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Селтинская в г. Ижевске от 20.05.2015, 23.08.2017 в качестве управляющей компании избрано ООО «Городская УК».

Между ООО «Городская УК» и собственниками помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Селтинская в г. Ижевске заключены договоры управления многоквартирным домом от № 3/9С от 20.05.2015, от 23.08.2017.

Предметом договора управления многоквартирным домом является соглашение сторон, по которому Управляющий (ООО «Городская УК») от своего имени, по поручению и за счёт Собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и созданию благоприятных безопасных условий для проживания, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту (текущему капитальному) общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.13 договора срок внесения платы по настоящему Договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Расчётный период для жилищно-коммунальных услуг равен календарному месяцу.

Решениями собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Селтинская в г. Ижевске утвержден размер ежемесячных платежей на текущий ремонт в размере на 4 руб./кв.м площади (вопрос 15 протокола от 23.08.2017), в размере 3,88 руб./кв.м. (вопрос 1 протокола от 23.10.2020).

Общим решением собственников помещений № 9 по ул. Селтинская утвержден размер паты на содержание и ремонт общего имущества в размере 15,05 руб./кв.м. с 01.11.2020, в размере 13,58 руб./кв.м с 01.01.2021, в размере 14,64 руб./кв.м. с 01.01.2022.

Пунктом 13 протокола общего собрания от 20.05.2015 № 2/2021 установлен размер целевой платы в размере 10 % от минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативно-правовым актом Правительства УР с кв.м площади помещения, что составляет 0,80 руб./кв.м в истребуемый период.

Пунктами 12 и 13 протокола общего собрания от 23.08.2017 утверждены целевые сборы на вознаграждение председателя совета дома в размере 1,50 руб/кв.м, для компенсации выплат банкам и почте за сбор платежей жителей за ЖКУ в размере 0,40 руб./кв.м.

Протоколом общего собрания от 14.11.2017 утвержден целевой сбор за участие в проекте «Формирование современной городской среды» в размере 6,90 руб./кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от 20.05.2015 ООО «Городская УК» избрано в качестве владельца специального счета, открытого для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, утвержден размер взноса на капитальный ремонт.

В спорный период с 01.02.2020 по 31.12.2022 истец оказывал в отношении МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 241 596 руб. 63 коп. задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Оплата отсутствует. Начисления выполнены согласно занимаемой ответчиком площади помещений. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые признаны судом первой инстанции обоснованными.

В связи с тем, что решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований истцом не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и неустойки за период до января 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится (п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части по делу №А71-9730/2021 с ООО «Атолл», в пользу ООО «ГУК» взыскано 186 512 руб. 28 коп., из которых 120710 руб. 59 коп. долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 и пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 2193 руб. 50 коп., за период с 06.04.2020 по 05.05.2021 в размере 9975 руб. 46 коп.; 50935 руб. 15 коп. долг по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 и пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 494 руб. 13 коп., за период с 06.04.2020 по 05.05.2021 в размере 2203 руб. 45 коп. с зачислением на специальный счет №40705810204240000847, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве; а также 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 6595 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением в виде резолютивной части по делу №А71-2723/2022 с ООО «Атолл в пользу ООО «ГУК», взыскан 62 154 руб. 34 коп. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>) (период: 01.05.2021 – 31.12.2021), 1 299 руб. 45 коп. пени (период: 11.06.2021 – 31.12.2021), а также 3 243 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 17 312 руб. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (период с 01.05.2021 – 30.11.2021) и 301 руб. 09 коп. пени (период: с 11.06.2021 – 31.12.2021) с зачислением на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Указанные судебные акты не обжаловались в апелляционном порядке и вступили в законную силу.

По материалам дела судом установлено, что сумма, которую истец предъявляет в качестве платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчику, взыскана в его пользу о на основании вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2021 по делу № А71-9730/2021 и от 29.04.2022 по делу №А71-2723/2022.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен договор субаренды от 13.08.2016, на основании которого ООО «Атолл» передано в пользование спорное нежилое помещение, при этом разделом 3 договора обязанность по оплате расходов на содержание помещения возложена на третье лицо. По общему правилу расходы на содержание помещения несет его собственник, между тем в данном конкретном рассматриваемом случае ООО «Городская УК» реализовало свое право на взыскание расходов на содержание общего имущества с фактического пользователя помещения, который наличие указанных обязательств не отрицал.

Таким образом, в настоящем случае требование о взыскании платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и штрафных санкций по существу направлено на пересмотр вступивших в законную силу решений по делам №А71-9730/2021 и №А71-2723/2022, что является не допустимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, поскольку взыскание с ответчика задолженности за период до 01.01.2022 приведет к двойному взысканию задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 года по делу № А71-5796/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Э.А. Ушакова