56/2023-102120(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-21161/2023
г. Москва 19 октября 2023 года Дело № А41-75150/23
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2023, от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу № А41-75150/23 по заявлению ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года указанное заявление принято к производству. Судом назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО4 и иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Радулова А.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем оно правомерно было принято судом первой инстанции к производству.
Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.
При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.
Суд первой инстанции, принимая к производству заявление ФИО2 о признании ФИО4 банкротом счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4, о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ФИО4 действовал недобросовестно, с целью обхода положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих особенности разрешения
гражданского иска в уголовном процессе (в связи с расследованием уголовного дела и наложением судом общей юрисдикции ареста на имущество Кононова С.Б.), отклонены арбитражным апелляционным судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В данном случае ФИО2 воспользовался предоставленным ему Законом о банкротстве правом инициировать в отношении ФИО4 процедуру банкротства.
В своем заявлении кредитор указал на наличие у ФИО4 неисполненного обязательства в размере 18 806 741 долларов США.
Задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-40428/22.
Обязательство не исполнено свыше трех месяцев.
К заявлению кредитора приложены: документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о банкротстве, квитанция о внесении на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего, квитанция об уплате государственной пошлины, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-40428/22 о взыскании с должника денежных средств, доверенность представителя, а также другие документы, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии заявления кредитора.
Вопросы о наличии денежного обязательства, характер обязательства, размер долга, факт исполнения обязательства, вступление судебного акта о взыскании с должника задолженности в законную силу, его исполнение, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков банкротства у гражданина-должника, подлежат разрешению в заседании арбитражного суда при проверке обоснованности заявления кредитора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта о принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу
№ А41-75150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского
округа не подлежит.
Председательствующий В.П. Мизяк Судьи В.А. Мурина
Н.В. Шальнева