ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2025 года

Дело №А56-219/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2025,

от ответчиков – 1. ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, 2. не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А56-219/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к 1) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 2) администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о взыскании,

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», 3) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании 1 879 140 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 16.01.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу.

Определением апелляционного суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петроградского района Санкт-Петербурга.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с управления 1 367 015 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2022 года.

Уточненные исковые требования приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2024 решение суда от 02.08.2023 отменено. С управления в пользу общества взыскано 1 338 067 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 26 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-219/2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ суд второй инстанции принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с управления 1 281 365 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2024, присутствовал представитель истца, поддержавший уточненные заявленные требования, представитель управления, возражавший против их удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные дома, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Блохина, <...> П.С., <...> П.С., <...> А56-219/2023 Ленина ул., <...>

В указанных МКД находятся нежилые помещения, являющиеся защитными сооружениями гражданской обороны (бомбоубежища), которые отнесены к федеральной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1).

Общество в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 оказало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, поставке коммунальных услуг (отопление), в том числе в отношении спорных бомбоубежищ, которые управление не оплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, письменные позиции и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца, которым ответчик пользуется без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На основании пункта 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению N 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

Как следует из материалов дела, часть помещений в заявленный в иске период была передана из государственной собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзацы 20, 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - Закон № 218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 307-ЭС21-19088.

В пункте 6 распоряжения управления от 22.03.2022 N 78-90-р отражено, что право собственности Санкт-Петербурга на переданные объекты возникает с момента утверждения акта приема-передачи (том дела 2, листы 116 - 117).

Управление утвердило акт приема-передачи объектов недвижимого имущества 04.05.2022, следовательно, с указанной даты возникло право собственности Санкт-Петербурга на эти объекты (в том числе нежилого помещения 6-Н, расположенного в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 28, лит. А), а не с даты внесения соответствующих записей в ЕГРН по заявлению нового собственника.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой помещение с кадастровым номером 78:07:0320701:3543 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 54/31, литера А, помещение 14-Н, имеет площадь 83,7 кв. м и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, истец в порядке 49 статьи АПК РФ уточнил заваленные требования, исключив из расчета начисления по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 54/31, литера А, помещение 14-Н, уточнив период взыскания в отношении нежилого помещения 6-Н, расположенного в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 28, лит. А ул. Ленина, пом. 6-Н с учетом возникновения права собственности Санкт-Петербурга на этот объект.

Сумма неосновательного обогащения за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года составила 1 281 365 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с управления в пользу истца с учетом вышеизложенных положений законодательства. Расчет подготовлен с учетом указаний суд округа, арифметически управлением не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 977 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» 1 281 365 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 25 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» из федерального бюджета 5 977 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.Ф. Орлова

Е.В. Савина