ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 октября 2023 года
Дело №А21-10726/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мильгевской Н.А.
судей Л.В. Зотеевой, Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарь Макашев В.Э.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25639/2023) общества с ограниченной ответственностью «Торогово-производственная компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2023 по делу № А21-10726/2022 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торогово-производственная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста»
об обязании, о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (далее – ООО «ТПК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (далее – ООО «КФ «Конфеста») о взыскании 74 536 долларов США, исчислив ее эквивалент в рублях Российской Федерации на день оплаты товара; обязании ответчика произвести самовывоз товара (заменитель масла какао Эколад 3001-35S (ФИО2) в количестве 16 940 кг со склада поставщика по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере.
Определением от 09.10.2023 произведена замена судьи Фуркало О.В. на судью Зотееву Л.В., рассмотрение апелляционной жалобы начинается с начала.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.04.2022 между ООО «ТПК» (поставщик) и ООО «КФ «Конфеста» (покупатель) заключен договор поставки товара №0504-22, согласно которому поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию и сырье для пищевой промышленности в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями. Доставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом (с привлечением транспортной компании) либо путем выборки товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (самовывоз), что следует из пункта 2.5 договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена единицы товара устанавливается в рублях, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).
Как следует из спецификации 05.04.2022, подписанной сторонами, наименование товара – заменитель масла какао Эколад 3001-35S (ФИО2) кг/20; количество – 19 800 кг, цена за единицу товара – 4,40 долларов США, стоимость товара – 87 120 долларов США; срок поставки – отгрузка со склада поставщика не позднее 20 апреля 2022 года; условия поставки – самовывоз со склада поставщика по адресу – Московская область, г.Домодедово, <...>; грузополучатель – ООО «КФ «Конфеста»; иные условия – отгрузка производится по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, расчеты осуществляются по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.
По универсальному передаточному документу №ТП041200015 от 12.04.2022 ответчиком получен товар на сумму 996 138 руб., который оплачен платежными поручениями №2304 от 12.04.2022г. и №2303 от 12.04.2022г.
Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок (до 20.04.2022г.) не был выбран товар в количестве 16 940 кг, который находится на ответственном хранении, ООО «ТПК» направило ООО «КФ «Конфеста» письменное требование-уведомление от 22.06.2022г. о необходимости полной оплаты товара и его вывоза со склада поставщика. Истец также указал на то, что оставляет за собой право реализовать данный товар третьим лицам.
В письме от 04.07.2022г. ответчик изложил свои возражения по требованиям истца, полагая, что они являются необоснованными, не соответствуют действующему законодательству и условиям договора.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, не установив оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 15.06.2023 в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
При этом в соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из спецификации от 05.04.2022 срок поставки – отгрузка со склада поставщика не позднее 20 апреля 2022 года; условия поставки – самовывоз со склада поставщика по адресу – Московская область, г.Домодедово, <...>; грузополучатель – ООО «КФ «Конфеста»; иные условия – отгрузка производится по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, расчеты осуществляются по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.
Из материалов дела не следует, что от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства за оставшуюся часть продукции, в связи с чем, согласно прямому указанию спецификации у истца отсутствовали основания для отгрузки товара.
Суд первой инстанции верно указал, что условия договора не содержат обязанности ответчика как покупателя безусловно выбрать товар в количестве, указанном в спецификации, до 20.04.2022. Данная дата указана в спецификации как срок поставки, но не срок выборки товара. При этом по условиям договора (п. 2.2) поставка должна производиться по заказам ответчика партиями, при этом заявки на отгрузку ответчиком не направлялись.
На основании изложенного, требовании истца, с учетом всех уточнений, удовлетворению не подлежат, поскольку законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 июня 2023 года по делу № А21-10726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мильгевская
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас