АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-818/2025
г. Нижний Новгород 05 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-17),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройстандарт», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 108748 руб. 32 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация», г.Выкса Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройстандарт», г.Выкса Нижегородской области, о взыскании 108748 руб. 32 коп., в том числе 92160 руб. 00 коп. долга на основании договора № 23/Л от 01.01.2024г. на проведение лабораторных исследований (испытаний) в строительной лаборатории и 16588 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 13.02.2024г. по 23.12.2024г. Пени истец просит взыскать по день фактической уплаты долга.
Определением от 20.01.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями.
Ответчик отзыва на иск не представил.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2024г. между ООО «Регионстройстандарт» (заказчик) и ООО «СтройТехМеханизация» (исполнитель) заключен договор № 23/Л на проведение лабораторных исследований (испытаний) в строительной лаборатории.
Согласно п.3.3 договора срок оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа на основании выставленного счета.
За период с 26.01.2024г. по 31.10.2024г. истцом оказано ответчику договорных услуг на общую сумму 217920 руб. 00 коп., что подтверждено двухсторонними универсальными передаточными документами.
Данные услуги оплачены заказчиком частично – в сумме 125760 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение № 853 от 29.08.2024г. и акты взаимозачета № 17 от 13.02.2024г. и № 25 от 22.02.2024г.
Оставшаяся сумма - 92160 руб. 00 коп. – не оплачена ответчиком до настоящего времени.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Предъявленный к взысканию долг подтвержден имеющимися в деле документами и не оспорен ответчиком.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств оплаты установленной судом задолженности не представил, требование о взыскании основного долга в сумме 92160 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, ООО «СтройТехМеханизация» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16588 руб. 32 коп. за период с 13.02.2024г. по 23.12.2024г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п.4.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Расчет пеней судом проверен и принят.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг на основании договора № 23/Л от 01.01.2024г. подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в предъявленном размере является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).
С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и контрактом в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройстандарт», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>):
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 108748 руб. 32 коп., в том числе 92160 руб. 00 коп. долга и 16588 руб. 32 коп. неустойки, взыскание которой продолжить начиная с 24.12.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 92160 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 10424 руб. 00 коп. расходов по госпошлине;
- в доход федерального бюджета 13 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.