ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3181/2025

г. Челябинск

23 апреля 2025 года Дело № А07-7466/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Жернакова А.С., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 по делу № А07-7466/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2024, сроком действия до 31.12.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (далее – заявитель, ООО «Крестьянский двор») обратилось в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МЗИО РБ) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 02:33:210102:16, общей площадью 1 757 319+/-11 599 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: РБ, Краснокамский район, Кариевский сельсовет, примерно 2 500м по направлению на запад от ориентира д. Кутлинка; об обязании МЗИО РБ заключить с ООО "Крестьянский двор" договор аренды земельного участка

на 49 лет на земельный участок (с учетом уточнений принятых, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

09.07.2024 от ООО «Крестьянский двор» поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета на распределение и регистрационные действия на земельный участок кадастровый номер 02:33:210102:16, общей площадью 1 757 319 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: РБ Краснокамский район, Кариевский сельсовет, примерно 2 500 м. по направлению на запад от ориентира д.Кутлинка; запретить Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным земельным участком; запретить Министерству земельных и имущественных отношений РБ осуществлять какие-либо действия с указанным земельным участком.

Определением суда от 10.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>), Администрацию муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 (резолютивная часть 28.01.2025) заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 03.03.2025 внесено исправление в тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 и полного текста решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025, считать верным кадастровый номер спорного земельного участка № 02:33:210102:16.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо – Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что указанные в письме Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан недостатки, устранены, что подтверждается актом выездного обследования № 1 от 22.07.2024, который осуществлен главным инспектором отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ФИО2 Между тем акт выездного обследования № 1 от 22.07.2024 составлен администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, как и акт № 96-ВО от 24.10.2023, составленный Управлением Россреестра по Республике Башкортостан, которые полномочиями Управления Россельхознадзора не

обладают, соответственно нельзя считать данные документы надлежащим доказательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка и не запрошен акт проверки проведенной Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан в 2022 году, а также не привлечено в качестве заинтересованного лица для дачи пояснений по существу дела.

Также судом не установлено, какие сельскохозяйственные работы проводятся на данном земельном участке, какими культурами засеивается участок и сколько раз производится сенокошение за календарный год, и о том в какой срок представлено уведомление об устранении нарушений в уполномоченный орган вынесший предостережение.

Вместе с тем, податель жалобы отмечает, что в результате изменения границ городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и увеличение территории за счет земель муниципального образования Краснокамский район предположительно будет образовано 907 участков и обеспечено более 900 семей городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Также указывает, что судом не учтено, что изменение границ городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и увеличение территории за счет земель муниципального образования Краснокамский район позволит реализовать задачи развитию территорий городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, обеспечить земельными участками льготную категорию граждан городского округа, использовать земельные участки для муниципальных нужд в целях жилищного строительства, в целях решения проблемы льготной категории граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков, и решение суда об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с ООО «Крестьянский двор», в первую очередь нарушает права и законные интересы муниципальных образований и нуждающихся граждан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.04.2025.

От ООО «Крестьянский Двор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство о назначении судебной экспертизы, оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрено.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что ими не оспаривается, и могли, и должны были осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены их процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие им, не реализовали.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, требований по иску, доводов, возражений и

доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Судом апелляционной инстанции учтено, что представитель Администрации в ходе судебного разбирательства 21.04.2025 пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, объективных препятствий к тому не имелось.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора. Необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.

Ввиду изложенного судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 137-12-25зем от 08.06.2012, согласно которому на основании Постановления Администрации

муниципального района Краснокамский район от 07.06.2012 № 823 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначений, имеющий кадастровый номер 02:33:210102:16, общей площадью 1757319 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, СП

Кариевский сельсовет, примерно в 2500 м. по направлению на запад от д. Кутлинка, для использования в целях сенокошения. Срок аренды устанавливается с 07.06.2012 по 07.06.2024.

Между ФИО3 (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) заключен договор уступки прав (л.д.15-17), согласно которому «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» принимает в полном объеме права и обязанности «Стороны 1», возникшие из Постановления Администрации муниципального района Краснокамский район от 07.06.2012 № 823, договора аренды земельного участка № 137-12-25 зем от 08.06.2012. зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 07.07.2012 за № 0104-42/006/2012-650, на земельный участок общей площадью 1757319 кв.м. под кадастровым номером 02:33:210102:16 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, СП Кариевский сельсовет, примерно в 2500 м. по направлению на запад от д. Кутлинка, представленный для использования в целях возделывания сельскохозяйственных культур.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 02АА 5815852 от 10.03.2023 право аренды перешло сыну: ФИО5 (л.д.18).

22.11.2023 между ФИО5 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский Двор» (Новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка № 1 от 22.11.20223 (л.д. 19-22), в соответствии с п. 1.1 договора, арендатор обязуется передать Новому арендатору свои права и обязанности, возникшие из Постановления Администрации муниципального района Краснокамский район от 07.06.2012 № 823, договора аренды земельного участка № 137-12-25 от 08.06.2012, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 07.07.2012 за номером 0104-42/006/2012-650, договора уступки прав № б/н от 04.03.2015, дата государственной регистрации

03.04.2015 за номером 02-04/142-04/242/001/2015-1637/1, перехода прав на основании свидетельства о праве на наследство по закону 02 АА 5815852 от 16.03.2023, зарегистрированного № 03/414-н/03-2023-1-150.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.11.2023 (л.д.22).

Заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:33:210102:16.

МЗИО по РБ письмом № М04ТО-05-26-исх/33 от 14.02.2024 г. отказало в заключении нового договора, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.28-29).

Заявитель считает отказ незаконным поскольку, ООО «Крестьянский двор» использует спорный земельный участок для ведения деятельности крестьянского фермерского хозяйства, проводит необходимые

сельскохозяйственные работы, что подтверждается актом обследования № 96-ВО от 24.10.2023 и протоколом осмотра от 24.10.2023.

Считая вынесенный отказ Министерством № М04ТО-05-26-исх/33 от 14.02.2024 незаконным и нарушающим права заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возражая относительно заявленных требований Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Крестьянского двора» послужила информация, полученная в порядке межведомственного взаимодействия, от руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 01.02.2024 № РБ-05/454. В указанном письме приводятся сведения о проведенных ранее выездных обследованиях земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:33:210102:16, по результатам, которых выявлены нарушения, выразившиеся в зарастании земель сорной растительностью.

Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что для сенокошения договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет. В связи с чем, требование истца о заключении договора аренды на срок 49 лет не основано на законе и является неправомерным.

Возражая против доводов Министерства, ООО «Крестьянский двор» указало, что использование спорного земельного участка для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и проведение необходимых сельскохозяйственных работ подтверждается актом выездного обследования № 96-ВО от 24.10.2023 и протоколом осмотра от 24.10.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано за 4 месяца до окончания договора аренды. Из материалов дела следует, что земельный участок используется по целевому назначению, выявленные Россельхознадзором нарушения были устранены, новых нарушений не выявлено. Судом установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для сенокошения», договор аренды с таким земельным участком заключается на срок до пяти лет. Следовательно, суд определил срок нового договора 5 лет.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в

соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого

участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок общество обратилось с соблюдением установленного договором порядка, вручив 01.02.2024 ответчику соответствующее заявление. Заявление подано арендатором более чем за четыре месяца до дня истечения срока действия договора от 08.06.2024 № 137-12-25зем.

Между тем письмом № М04ТО-05-26-исх/33 от 14.02.2024 МЗИО по РБ сообщило арендатору о принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 02:33:210102:16 выявлены нарушения, выразившиеся в зарастании земли сорной растительностью.

Основанием для принятия отказа МЗИО по РБ стал вывод Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 01.02.2024 № РБ-05/454.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного

участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что согласно письму Управления Россельхознадзора по РБ от 01.02.2024 № РБ-05/454 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:33:010802:1725, 02:33:000000:235, 02:33:000000:198, 02:33:210102:16 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан проведены внеплановые выездные обследования, по результатам которых выявлены нарушения выразившееся в зарастании земель сорной растительностью. Нарушителям объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Между тем в материалы дела представлен протокол осмотра земельного участка от 22.07.2024, который осуществлен главным инспектором отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ФИО6

При осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:33:210102:16 общей площадью 1 757 319 кв.м., относящегося к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для сенокошения», используется по целевому назначению, нарушений не выявлено, о чем составлен акт выездного обследования № 1 от 22.07.2024. К указанному акту приложены фотоматериалы, которыми зафиксированы результаты осмотра (л.д.101-102).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки, о которых указывалось в письме Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 01.02.2024 № РБ-05/454, устранены заявителем, что подтверждается актом выездного обследования № 1 от 22.07.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании обществом арендуемого земельного участка. Доказательств обратного Министерство суду не представило.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу

пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за определенными исключениями, заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 рассматриваемой статьи.

При этом для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет (абзац 2 пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 23-27) обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:33:210102:16 из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, изложенный в письме № М04ТО-05-26-исх/33 от 14.02.2024, является незаконным.

Таким образом, изложенный в письме № М04ТО-05-26-исх/33 от 14.02.2024 отказ МЗИО РБ в заключении договора аренды на новый срок противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, а потому заявленные требования правомерно удовлетворены.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права - обязать Министерство заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:33:210102:16 для сенокошения сроком до 5 (пяти) лет.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, оснований для признания доводов апеллянта правомерными не имеется.

Ссылки апеллянта на необходимость расширения границ ГО г. Нефтекамск коллегией отклоняются как не имеющие существенного значения с учетом предмета заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали

выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 по делу № А07-7466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова Судьи: А.С. Жернаков Т.В. Курносова