Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-24262/2024 27 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А19-24262/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 230 711 руб. 33 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» о взыскании 230 711 руб. 33 коп., из которых 163 838 руб. 24 коп. задолженность за оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 30.09.2024, 66 873 руб. 09 коп. неустойка начисленная за период с 11.06.2021 по 08.10.2024, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 4 февраля 2025 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
По заявлению ответчика 14 февраля 2025 года изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что истцом неверно определен годовой норматив в отношении нежилого помещения расположенного по адресу Иркутская область. Ангарск, мкр. 30-й, д. 2, пом. 57 площадью 223,6 м2, в связи с чем, расчет суммы исковых требований произведен неверно.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17 июля 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Как следует из выписки из ЕГРН и не оспаривается ответчиком, ООО «Поставщик» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами №№ 38:26:040701:1451, 38:26:040105:1472, расположенными по адресу: Иркутская область. Ангарск, мкр. 30-й, д. 2, пом. 57 площадью 223,6 м2, <...> площадью 64.1 м2.
Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ООО «Поставщик» (потребитель) возникли договорные правоотношения на основании Типового договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1081776-2021/ТКО от 17.01.2019.
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019 (пункт 4 договора).
Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
За период с 01.05.2021 по 30.09.2024 ответчиком оплата оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1081776-2021/ТКО от 17.01.2019 не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 838 руб. 24 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1081776-2021/ТКО.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).
В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание
услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).
Само по себе отсутствие договора (дополнительного соглашения) как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.
На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 N 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг с 01.01.2019.
ООО "РТ-НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты "Областная" - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.
Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком заявки на заключение договора на иных условиях с приложением сведений о контейнерных площадках и об объеме отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 947366-2019/ТКО считается заключенным.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции, установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на вещном праве, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора, а также наличия оснований для оплаты ответчиком услуг регионального оператора.
Ответчик в обосновании доводов жалобы указывает, что истцом неверно определен годовой норматив в отношении нежилого помещения расположенного по адресу Иркутская область. Ангарск, мкр. 30-й, д. 2, пом. 57 площадью 223,6 м².
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика исходя из следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» (код ОКВЭД 46.49), соответственно к данному нормативу правомерно применен норматив «Торговля промышленными товарами».
Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении по адресу: г. Ангарск, мкр. 30-й, д. 2, пом. 57 площадью 223,6 м² фактически осуществляется иной вид деятельности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств ненадлежащего оказания услуг также не и при этом ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу для составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, если, по мнению ответчика, такие нарушения имели место.
Задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.09.2024 составила 163 838 руб. 24 коп.
Расчет суммы долга апелляционным судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.
В настоящем случае расчет услуги произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных в установленном порядке, с учетом условий договора, согласованных сторонами при его заключении.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в порядке пункта 22 договора, начислена неустойка в сумме 66 873 руб. 09 коп., за период с 11.06.2021 по 08.10.2024.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции, с учетом условий договора обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 873 руб. 09 коп.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года по делу № А19-24262/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора