Решение по делу № А03-11757/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01 http: //www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года Дело № А03-11757/2023 г. Барнаул

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.08.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение от 03.08.2023 года вручено лицам, участвующим в деле.

11.08.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от арбитражного управляющего ФИО1 письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не поступил.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 27.09.2023 года принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворено судом, арбитражный управляющий Чернов Александр Валерьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

29.09.2023 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – должник, ООО «Сибирское здоровье»), таким образом, ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, представленном в материалы дела.

Арбитражный управляющий ФИО1 в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на заявление, в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.03.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2019 года заявление оставлено без движения по причине несоответствия требованиям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

К установленному сроку заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 01.04.2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании общества с ограниченной ответственностью

«Сибирское здоровье» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-3424/2019. На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14.06.2019 года (резолютивная часть от 11.06.2019 года) требование общества с ограниченной ответственностью «Капитал» признаны обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0011.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 14.06.2019 года сообщение № 3862750, в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019 года, страница № 26 (в печатной версии).

Определением суда от 22.11.2019 года удовлетворено ходатайство ООО «РНГО» и приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Сибирское здоровье» проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу заявления ООО «РНГО» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирское здоровье» требования в размере 2 078 249 671 рубль 08 копеек.

09.12.2019 года от временного управляющего должника ФИО1 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении ООО «Сибирское здоровье» процедуры конкурсного производства.

Решением от 10.03.2020 года (резолютивная часть от 03.03.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье»признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 14.03.2020 года, страница № 27 (в печатной версии).

26.11.2021 года от общества с ограниченной ответственностью «РНГО» в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) поступила жалоба на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» ФИО1, в которой просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей по делу № А03- 3424/2019.

В судебном заседании 28.02.2022 года определением суда (резолютивная часть от 28.02.2020 года) жалоба конкурсного кредитора ООО «РНГО» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Сибирское здоровье» была выделена в отдельное производство в части пунктов 3, 4, 5, рассмотрение данной жалобы было отложено. Рассмотрение по существу жалобы кредитора ООО «РНГО» в части пунктов 1,2, а также заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

должника, было продолжено.

Определением от 15.03.2022 года (резолютивная часть от 09.03.2022 года) исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» признано судом несоответствующим закону как заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам ООО «Капитал», ООО «НТК».

ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье». В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Определением от 29.03.2022 года (резолютивная часть от 28.03.2022 года), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» утверждена ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18952.

20.06.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО2, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении им процедуры банкротства ООО «Сибирское здоровье».

26.06.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00782223/в.

26.06.2023 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00782223/И.

22.06.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО2, с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении им процедуры банкротства ООО «Сибирское здоровье».

27.06.2023 года Управлением вынесено определение № 00782223/приоб. о приобщении поступившей 22.06.2023 года жалобы ФИО2 к материалам административного расследования № 00782223.

В результате проведения административного расследования, рассмотрения доводов жалобы, изучения сведений, содержащихся в приложенных к жалобе документах, а также изучения материалов дела о банкротстве, Управлением установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего, ФИО1, допустил нарушения требований пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 24, а также пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

25.07.2023 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00552223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный определением арбитражного суда временным и конкурсным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается

следующим.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, определением от 15.03.2022 года (резолютивная часть от 09.03.2022 года) суд признал несоответствующим закону исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» как заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам ООО «Капитал», ООО «НТК». Отстранил ФИО1, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье». В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В рамках проведения административного расследования, Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были допущены нарушения норм Закона о банкротстве, выразившиеся не исполнении обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «Сибирское здоровье».

Исполнение предусмотренной пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности предполагает совершение предыдущим управляющим активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным управляющим всей документации и активов должника по истечении трех дней после его утверждения.

Вышеуказанные нормы императивно возлагают обязанность по передаче документов на предыдущего арбитражного управляющего.

Как было ранее указано, определением арбитражного суда от 29.03.2022 года (резолютивная часть - 28.03.2022 года) по делу № А03-3424/2019 конкурсным управляющим ООО «Сибирское здоровье» утверждена ФИО2.

В силу абзаца 1 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения

полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Так как положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрено специальных правил исчисления установленного трехдневного срока, то срок подлежит исчислению в календарных днях.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 в срок не позднее 31.03.2022 года.

Вместе с тем, из содержания определения арбитражного суда следует, что обязанность по передаче всей документации и ценностей должника должна была быть исполнена ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты изготовления данного определения, то есть не позднее 01.04.2022 года.

В связи с неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанной обязанности, 04.08.2022 года конкурсным управляющим должника ФИО2 в арбитражный суд было направлено заявление об истребовании документов.

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 года (резолютивная часть27.01.2023 года) по делу № А03-3424/2019 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать в срок до 13.02.2023 года конкурсному управляющему должника ФИО2 следующие документы:

- оригиналы материалов собраний кредиторов, назначенных на 16.06.2020 года, 23.09.2020 года, 23.12.2020 года, 23.03.2021 года, 23.06.2021 года, 23.09.2021 года, 23.12.2021 года, 23.03.2022 года (уведомления о проведении собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, журнал регистрации, протоколы собрания кредиторов);

- договор, заключенный ФИО1 от имени должника со специалистом ФИО3 от 10.03.2020 года и акты оказанных услуг/выполненных работ, сведения о расторжении/не расторжении договора;

- документы, подтверждающие текущие обязательства должника, возникшие в период с 16.03.2022 года по 28.03.2022 года (доказательства оплата публикации на ЕФРСБ от 28.03.2022года).

Указанным определением на ФИО1 также была возложена обязанность по предоставлению в суд доказательств исполнения данного судебного акта.

Объяснений по существу установленных нарушений арбитражным управляющим ФИО1 в Управление представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о том, что временный и конкурсный управляющий нарушил положения Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, Управлением правомерно указало на то, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил свои обязанность в рамках дела о банкротстве, чем нарушил положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем не исполнила обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в

действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривал факт нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы настоящего дела не поступал.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 года № 1552-О, согласно которой особый публично - правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства и наблюдения.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов

справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких - либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 171, 202 - 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 10.10.1977, место рождения: гор. Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: ул. 2-ая Снежная, д. 1, г. Барнаул, Алтайский край), г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Синцова