Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 марта 2025 года Дело №А40-310867/24-139-2219
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "СИРИУС" (385011, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), г.о. Город Майкоп, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)
к ООО "КУПЕЦ" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Красногорск, <...>, помещ. 137, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: <***>)
о взыскании 10 094 000 руб. 00 коп.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИРИУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КУПЕЦ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 800 000,00 рублей, неустойки за период с 01.10.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 294 000,00 рублей.
Истец и ответчик извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Ответчик отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Из материалов дела следует, 05.09.2024 между «Сириус» (далее по тексту «Истец», «Покупатель» и ООО «Купец» (далее по тексту «Ответчик», «Поставщик») заключен Договор купли-продажи № 05/09-24 (далее - Договор поставки).
Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, определенную соответствующей Спецификацией, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, номенклатуре и по ценам, предусмотренным настоящим Договором и Спецификациями.
Согласно п. 1.3 Договора, наименование Товара, его количество, сроки отгрузки и сроки оплаты Товара, наименование грузополучателя, его адрес, а также иные условия согласовываются Сторонами также в Спецификациях.
Согласно Спецификации №1 от 25.09.2024г., ООО «Купец» обязался произвести отпуск, а ООО «Сириус» оплатить Семена подсолнечника насыпью в количестве 2 000 тонн по цене 33 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 66 000 000 (Шестьдесят шесть миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%. Дата отгрузки: до 30 сентября включительно. Условия оплаты: предоплата 30% до 27 сентября 2024 года, остаток 70% до 20 октября 2024 года.
В рамках указанного Договора поставки ООО «Сириус» перечислило ООО «Купец»:
25.09.2024г. платежным поручением № 580 денежные средства в сумме 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) руб.;
26.09.2024г. платежным поручением № 584 денежные средства в сумме 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) руб.
Итого - 9 800 000 (Девять миллионов восемьсот тысяч) рублей.
Однако ООО «Купец» в нарушение п. 1.1 Договора обязательства по поставке товара не исполнил.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
15.10.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных по Договор купли-продажи № 05/09-24 от 05.09.2024г. денежных средств в размере 9 800 000 рублей.
Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара, требование истца о взыскании 9 800 000,00 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 01.10.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 294 000,00 рублей.
В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков отгрузки оплаченного Товара, установленных Спецификацией, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанную в п. 5.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 294 000,00 рублей., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Красногорск, <...>, помещ. 137, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (385011, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), г.о. Город Майкоп, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку с 01.10.2024 по 30.10.2024 в размере 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "КУПЕЦ" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Красногорск, <...>, помещ. 137, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 325940 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Е.А. Ваганова