АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 октября 2025 года Дело № А29-263/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемПодряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, муниципальное образование городской округ «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании ущерба и почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО13 по доверенности от 02.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемПодряд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» (далее – Компания, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 118 700 руб., причиненного заливами (20.07.2023, 03.08.2023, 17.08.2023, 17.08.2023, 15.09.2023, 19.09.2023) помещения, расположенного по адресу: <...>; почтовых расходов (т.д. 1 л.д. 3-5).

В дополнениях от 25.02.2025 (т.д. 1 л.д. 58-60) истец пояснил, что поскольку спорный дом является общежитием, то к местам общего пользования относятся кухня общего использования, общие туалеты, моечные и душевые; каждая из протечек происходила из имущества, являющегося общедомовым; заливы произошли по причине ненадлежащего исполнения управляющей компании обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Общество в дополнениях от 04.07.2025 (т.д. 1 л.д. 138) пояснило, что с учётом сведений из ЕГРН и от государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» места, из которых происходили все шесть заливов являются общедомовым имуществом.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, муниципальное образование городской округ «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания в период с 10.03.2021 по 30.04.2024 осуществляла функции управления дома № 130 по ул. Морозова г. Сыктывкар.

Собственником нежилого помещения общей площадью 420,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж, является ФИО14 (т.д. 1 л.д. 24).

Общество на основании договора аренды от 01.06.2020 № 20-04/С-Ж использует помещения площадью 420,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж (т.д. 1 л.д. 25-27).

В период с июля по сентябрь 2023 года произошло шесть заливов помещения:

1) согласно акту от 20.07.2023 (т.д. 1 л.д. 9), составленному Компанией, затоплено помещение цокольного этажа Общества из-за нарушения герметизации пола душевой комнаты собственников нескольких комнат общежития; в помещении истца имеются видимые потёки, повреждения плитки;

2) согласно акту от 03.08.2023 (т.д. 1 л.д. 10), составленному Компанией, затоплено помещение цокольного этажа Общества из-за нарушения герметизации пола душевой комнаты собственников нескольких комнат общежития; в помещении истца нарушено водоэмульсионное покрытие на площади 10 кв.м;

3) согласно акту от 18.08.2023 (т.д. 1 л.д. 12), составленному Компанией, затоплено помещение цокольного этажа Общества, поскольку в кухне верхнего этажа неустановленное лицо оставило включённым кран, вода начала выливаться за пределы раковины, в помещении истца имеются видимые потёки и пятна, имеются повреждения плитки;

4) согласно акту от 18.08.2023 (т.д. 1 л.д. 13), составленному Компанией, затоплено помещение цокольного этажа Общества, поскольку в общем туалете первого этажа лопнула гибкая подводка, в помещении истца имеются видимые потёки, взбухания;

5) согласно акту от 18.09.2023 (т.д. 1 л.д. 15), составленному Компанией, затоплено помещение цокольного этажа Общества, по причине неисправность неисправности арматуры унитаза в общем туалете, в помещении истца имеются видимые потёки, сгорел светодиодный светильник с датчиком движения, имеются повреждения плитки;

6) согласно акту от 20.09.2023 (т.д. 1 л.д. 16), составленному Компанией, затоплено помещение цокольного этажа Общества, по причине неисправность арматуры унитаза в общем туалете комнат, в помещении истца имеются повреждения плитки, светильника.

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истец представил в материалы дела дефектные ведомости (т.д. 1 л.д. 11, 14, 17), локальные сметы № 21, № 21-1, № 21-2, № 21-3 (т.д. 1 л.д. 18-21) на общую сумму 118 700 руб., в которыю включены следующие работы и материалы:

- промывка поверхности потолка и стен,

- обработка потолка и стен «антиплесенью»,

- ремонт штукатурки стен,

- водоэмульсионная окраса потолков и стен,

- смена потолочной плитки,

- смена светильников светодиодных с датчиков,

- замена верхних частей шкафов,

- замена столешницы.

По договору уступки права требования (цессии) от 01.11.2024 (т.д. 1 л.д. 29-30) ФИО14 передала Обществу право требования к Компании о возмещении ущерба, причинённого спорными заливами.

В претензии от 26.12.2023 (т.д. 1 л.д. 22) Общество потребовал от Компании возместить материальный ущерб в сумме 118 700 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый имущества гражданина или юридического лица вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку помещение истца расположено в многоквартирном доме к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –Правила № 491).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) Правил № 491)

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491 именно Компания является ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.).

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (пункт 2.1.3 Правил № 170).

В Приложении № 4 к Правилам № 170 предусмотрено, что работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров – смену прокладок в водопроводных кранах, прочистку сифонов, регулировку смывного бачка, мелкий ремонт изоляции.

Факт залива помещений и причинения истцу ущерба ответчиком не опровергается.

Из представленных в материалы дела документов суд усматривает, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества (душевая комната, кухня и туалеты являются общими, не находятся в собственности какого-либо конкретного лица, не входят в имущество конкретной квартиры/комнаты – т.д. 1 л.д. 79-100, 118-134, 139-140).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие вины в заливах помещений ответчика (вина собственников/жильцов квартир/комнат).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред был причинён в результате ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества – системы водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными требования о возмещении убытков.

В обоснование размера убытков истцом представлены локальные сметы № 21, № 21-1, № 21-2, № 21-3 (т.д. 1 л.д. 18-21) на общую сумму 118 700 руб.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, не оспорил стоимость работ по устранению ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с Компании убытков в сумме 118 700 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом также заявлялись требования о взыскании почтовых расходов, однако ни размер указанных требований, ни документов в подтверждение их фактического несения истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные требования судом не рассматриваются.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемПодряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 118 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов