Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39938/2023 12.09.2023

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭС» 1. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП

России по Краснодарскому краю ФИО1 2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю третье лицо: ФИО2 о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «КЭС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в:

- вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23072/23/135952 от 10.02.2023 с нарушением срока, установленного ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23072/23/135952 от 10.02.2023 с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23072/23/135952 от 10.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС № 026039840 от 11.06.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6746/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «КЭС» посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026039840 от 11.06.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6746/2020.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 026039840.

Названное постановление вместе с исполнительным листом серия ФС № 026039840 направлено 05.07.2023 в адрес ООО «КЭС» регистрируемым почтовым отправлением № 35405536034684 и получено адресатом 13.07.2023.

Полагая, что в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 отказано незаконно, заявитель 26.07.2023 обратился с заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что об оспариваемом постановлении предприниматель узнал 13.07.2023, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35405536034684, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на подачу

данного заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229- ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу № А32-6746/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи (ОГРНИП/ИНН <***>/232000674417) в пользу ООО «КЭС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308138781) взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 1320103 от 28.09.2018 за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 75 548,69 руб., неустойка за период с 20.11.2018 по 20.04.2020 в размере 4 757,19 руб., начисленная в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу № А32-6746/2020, 11.06.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026039840, предмет исполнения: «взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи (ОГРНИП/ИНН <***>/232000674417) в пользу ООО «КЭС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308138781) взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 1320103 от 28.09.2018 за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 75 548,69 руб., неустойка за период с 20.11.2018 по 20.04.2020 в размере 4 757,19 руб., начисленная в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.».

В исполнительном листе серия ФС № 026039840 указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Заявление от 13.01.2023 исх. № 94 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 026039840 ценным письмом с описью вложения направлены взыскателем в Центральное РОСП г. Сочи, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.01.2023 № Прод825162 с РПО 35000077268095.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077268095 исполнительный документ поступил в Центральное РОСП г. Сочи 18.01.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление взыскателя и исполнительный документ постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в срок не позднее 19.01.2023.

10.02.2023, то есть с нарушением установленного ч. 10 ст. 30, ч.1 ст.31 Закона № 229- ФЗ срока, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 026039840, на основании статей 14, 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как видно из обжалуемого постановления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что предъявлена копия исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскателем предъявлен к исполнению оригинал исполнительного листа серия ФС № 026039840.

Так, к заявлению ООО «КЭС» о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 исх. № 94 приложен подлинный экземпляр исполнительного листа серия ФС № 026039840, что подтверждается описью вложения почтового отправления (ф. 107), содержащей подпись работником АО «Почта России» и оттиск календарного почтового штемпеля (КПШ) с датой приема отправления - 13.01.2023, что подтверждает направление в адрес Центрального РОСП г. Сочи именно оригинала (подлинник) исполнительного листа серии ФС № 026039840.

Кроме того, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 срока, установленного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, поскольку копия постановления от 10.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «КЭС» регистрируемым почтовым отправлением № 35405536034684 лишь 05.07.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо обоснованных доводов заинтересованными лицами не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 10.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 026039840 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов принять исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на возбуждение исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, которым в данном случае является Центральное РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя суд считает обоснованным указать в резолютивной части на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 026039840, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6746/2020 в отношении ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении и направлении взыскателю постановления от 10.02.2023 № 23072/23/135952 об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, установленных частью 10 статьи 30, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.02.2023 № 23072/23/135952 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 026039840, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6746/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 026039840, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6746/2020 в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев