Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
26 декабря 2023 года Дело №А76-35418/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Комогорцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего: ФИО2, доверенность от 19.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – росреестр), 25.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, (далее – ответчик), в порядке ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 13.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.12.2023 предварительное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Административным органом ФИО1 вменяется в вину 5 эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Формовочный цех № 2» , г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело №А76-18426/2018.
Арбитражный управляющий направил в арбитражный суд письменный отзыв (поступил посредством информационной системы «Мой Арбитр» 22.11.2023 в 15:30), правонарушение по эпизоду 1.3 признаёт, относительно остальных возражает, по эпизоду 1.1 указывает, что договоры, на которые указано Управлением, имелись в материалах обособленных споров, о которых ФИО3 был уведомлён, по эпизоду 1.2 указывает, что данный раздел в отчетах отсутствовал ввиду того, что приложения к ним не прикладывалась, по эпизоду 2 отмечает, что им принимались меры для получения сведений о реквизитах кредиторов, при этом последний самостоятельно такой информации не представляли.
От Управления Росреестра поступили возражения на отзыв, заявление поддерживает в полном объеме, полагает отзыв необоснованным, указывает на невозможность применения положений о малозначительности, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Исследовав в совокупности представленные в дело документальные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2018 по делу №А76-18426/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве зарытого акционерного общества «Формовочный цех № 2».
Определением от 01.08.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.
Решением от 30.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
По результатам административного расследования от 04.08.2023 № 01527423 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 01527423 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.
В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, а именно:
Эпизод 1.1 и 1.2.
Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.
В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В ходе административного расследования должностное лицо Управления ознакомилось с материалами дела о банкротстве ЗАО «ФЦ-2» в Арбитражном суде Челябинской области.
Управление Росреестра было установлено, что конкурсным управляющим заключены:
- договор с обществом «ЧелЖБИ №1» от 19.03.2019 № 15/03-2015;
- договор с обществом «Трест Магнитогорск» от 14.08.2020 № 06-08/2020.
При этом копии документов, подтверждающих данные сведения (договоры), к отчетам конкурсного управляющего по состоянию на 22.04.2021, 02.08.2021, 22.11.2021, 28.04.2022, 17.10.2022, 11.01.2023, 17.04.2023,29.06.2023 не приложены.
В конце отчетов по состоянию на 11.01.2023 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел «Приложения».
Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего, как указано административным органом обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено Типовой формой.
Ответчик пояснил, что договор на обеспечение сохранности имущества должника от 14.08.2020 года имелся в материалах обособленного спора о взыскании убытков с конкурсного управляющего, приобщенного к материалам дела о банкротстве в приложении к мнению конкурсного управляющего от 11.07.2023 года (см. приложение), то есть, до момента возбуждения производства по данному делу. Кроме того, Определением арбитражного суда от 21.05.2021 по делу №А76-18426/2018 признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества «Трест Магнитострой» на условиях, предусмотренных договором хранения от 14.08.2020 с учетом дополнительных соглашений к нему. Таким образом, информация о договоре хранения от 14.08.2020 года имелась в деле о банкротстве должника как минимум с 21.05.2021 года и в этой части факт нарушения не принимается арбитражным управляющим.
Как указано административным органом, указанные договоры к отчётам конкурсного управляющего приложены не были, а в самих отчётах отсутствовали разделы «Приложения».
Возражая по данным эпизодам, арбитражным управляющим отмечено, что указанные договоры имелись в материалах обособленных споров, их оценка была произведена судом, кредиторами они не запрашивались, а разделы «Приложения» в отчётах отсутствовали ввиду фактического не приложения данных договоров к отчётам.
Арбитражный суд при этом учитывает, что в силу вышеуказанных норм, приложение таких договоров к отчёту является обязательным требованием для арбитражного управляющего.
Отсутствие раздела «Приложения» само по себе является нарушением типовых форм отчётов.
Наличие указанных отчётов в материалах дела о банкротстве, не освобождает арбитражного управляющего для представления копий таких договоров к отчёту.
С учетом даты совершения правонарушения (первое сообщение 22.04.2021-29.06.2023), срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Формально состав правонарушения имеется, а потому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.
При этом суд учитывает, что данное правонарушение не является существенным и носит исключительно формальный характер, сами договоры имелись в материалах дела о банкротстве, кредиторами они затребовались, обоснованность их заключения являлась предметом судебной оценки.
Кроме того суд учитывает, что хронология заключения данных договоров была отражена арбитражным управляющим в своих отчётах.
Эпизод 1.3.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Отчеты арбитражных управляющий составляются с нарастающим итогом. В отчетах отражаются все сведения и действия арбитражных управляющих, которые были произведены в ходе процедур банкротства должника.
Указание не полных, недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего приводят в заблуждение кредиторов должника и суд.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.01.2023 допущены нарушения не отражены сведения об ОКВЭД должника.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2023 указан код основного вида деятельности - 68.20 (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом)
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 22.04.2021, 02.08.2021, 22.11.2021, 28.04.2022, 17.10.2022, 11.01.2023, 17.04.2023.
- выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2023.
Дата совершения правонарушения: 27.04.2021, 13.08.2021, 16.12.2021, 26.05.2022, 27.10.2022, 30.01.2023, 28.04.2023, 28.07.2023; 1.2.11.01.2023; 1.3.11.01.2023.
Факт наличия правонарушения по данному эпизоду арбитражным управляющим не оспаривается, в связи с чем судом он признается.
Суд при этом учитывает, что в отчёте от 11.01.2023 сведения об ОКВЭД были отражены, кроме того данные сведения являются общедоступными и содержащимися в ЕГРЮЛ, а потому данный состав является формальным и не несущим какой-либо общественной вредности.
Второй эпизод.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».
Согласно п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.
Административным органом установлено, что при составлении реестра требований кредиторов арбитражным управляющим не указаны номера телефонов кредиторов, их неполное наименование.
Между тем, как указано арбитражным управляющим, сведения на которые указано административным органом, кредиторами не представлялись.
Арбитражный управляющий при этом пояснил, что им принимались все возможные меры для получения таких сведений.
Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект (общественные отношения), объективную сторону (для формального состава только деяние), субъект (лицо, обязанное совершать), субъективную сторону (вина, а также цель, мотивы, умысел). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По своему понятию вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В рассматриваемом же случае, суд полагает, что вина ФИО1 во вменяемом ему деянии отсутствует.
Реквизиты и данные, отражение которых необходимо в отчете, арбитражным управляющим самостоятельно, без содействия кредиторов получены быть не могут ввиду их отсутствия в открытом доступе.
При этом кредиторы, при обращении в суд с требованием, таких сведений не представляли, перед арбитражным управляющим такую информацию не раскрывали, в отсутствии доказательств обратного, не отражение данных сведений не может быть признано виновным действием (бездействием) ФИО1
Суд при этом полагает, что в раскрытии такой информации перед арбитражным управляющим должен быть заинтересован непосредственно кредитор, лицо намеревающееся получить удовлетворение своих требований.
При наличии сведений о принятии арбитражным управляющим минимальных мер для получения такой информации и в отсутствии доказательств умышленного не указания реквизитов в реестре, суд полагает отсутствии вины ФИО1 во вменяемом ему деянии.
Отсутствие вины лица, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а потому указанный эпизод не признаётся арбитражным судом.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
С учетом изложенного положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает установленной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененных ему административных правонарушений по первому, второму, седьмому и восьмому эпизодам, а потому приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.
В своем отзыве арбитражным управляющим ФИО1 указано на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.
Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 административные правонарушения характеризуются формальным составом.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
При этом арбитражный суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной вредности, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствия признаков явного пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к выполнению своих обязанностей.
Само по себе повторное совершение формального правонарушения не свидетельствует о наличии причинённой общественной вредности вменяемыми деяниями и невозможностью освобождения лица от ответственности ввиду их малозначительности.
Кроме, арбитражный суд из материалов дела не усматривает пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей, а также учитывает незначительность допущенных им нарушений, которые им в настоящий момент учтены.
На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной вредности, а также явного пренебрежительного отношения арбитражным управляющим к выполнению своих обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, и полагает возможным освободить его от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта 19.12.2023 арбитражным судом допущена опечатка, а именно неверно было указано лицо ведущее протокол судебного заседания, вместо «секретарь судебного заседания Комогорцева Е.Ю.» ошибочно было указано «помощник судьи Малёнкин Д.Д.».
На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего определения верного размера подлежащих взысканию судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, ограничится устным замечанием.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.