АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6949/2023

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления от 2.03.2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 07.08.2023 №82, представитель ФИО2 по доверенности от1.08.2023г.

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 9.01.2023 №4/14-23, представитель ФИО4, по доверенности от 9.01.2023 №1/14-23

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту - ответчик) об отмене Постановления от 2.03.2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях и пояснениях к нему.

Как следует из заявления, 02.03.2023 г. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 031/23, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение порядка ценообразования, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на что, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель, как региональный оператор не является лицом, ответственным за выбор мест обустройства контейнерных площадок, площадки в д.Зимняя Горка были обустроены в 2021 г. , но самовольно демонтированы жителями.

Как указывает заявитель, образование ТКО является неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и отсутствие на территории условий для сбора отходов, не свидетельствует о ненакоплении отходов жителями, бремя представления доказательств вывоза жителями ТКО не может быть возложено на регионального оператора.

Сам факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 м от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника жилого дома от оплаты коммунальной услуги.

Соответственно, действия заявителя не могут рассматриваться как нарушение порядка ценообразования, поскольку отсутствует завышение либо занижение тарифа, а в отсутствие доказательств извлечения региональным оператором необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО, нельзя признать обоснованными выводы административного органа о наличии допущенного нарушения порядка ценообразования.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных в деле документов, заявитель осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 г. заявитель обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне деятельности в соответствии с Территориальной схемой, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 13.03.2018 г. № 149 и нормативными актами Российской Федерации.

В границах зоны деятельности регионального оператора находится, в том числе и Лаишевский муниципальный район.

Как следует из материалов дела, в адрес гражданина заявителем произведены начисления, выставлена квитанция за декабрь 2022 г. от АО «Татэнергосбыт», в которой указаны начисления за услугу по обращению с ТКО по адресу: РТ, <...> в размере 21 518,94 руб. ( в том числе задолженность в размере 20 995,29 руб.), пени 657,95 руб.

Вместе с тем по информации заявителя, в д. Зимняя Горка фактически вывоз ТКО не производится, договор с региональным операторов ООО «УК «ПЖКХ» по обращению с ТКО не заключался, в деревне нет ни одного мусорного контейнера.

06.02.2022 г. в адрес заявителя ответчиком вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере обращения с ТКО № 158/22 в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении жителей д. Зимняя Горка Лаишевского района РТ платы за неоказанные услуги.

Как установлено ответчиком из представленного заявителем письма от 31.08.2022 г. № 8281 с отчетами по фактически вывезенным объемам за период 2020-2021 гг. на территории Егорьевского сельского поселения с территории д. Зимняя Горка вывоз ТКО производился только 6 и 12 июля 2021г.

В адрес Интернет-приемной Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан поступило повторное обращение гражданина с жалобой на действия заявителя по выставлению счетов по обращению с ТКО ( <...>): «Первый счет получен в августе 2022 г. 19 000 руб., посчитали с 2019 г., договор не заключался, услуги не оказываются, в деревне нет ни одного мусорного контейнера, в доме никто не прописан, за ТКО оплачиваю по месту прописки. Последний счет выставлен 23600 руб. и выставлены пени».

В связи с обращением гражданина в адрес заявителя ответчиком 18.02.2023 г. было направлено письмо о предоставлении информации о начислениях денежных средств потребителям услуг по адресу: РТ, <...> за 2019-2022 г., полного детализированного расчета суммы, выставленной потребителю за услугу «обращение с ТКО» в счете за декабрь 2022 г. ( с указанием применяемого тарифа), сведений о транспортной организации, осуществляющей вывоз ТКО с д.Зимняя Горка, копий всех актов выполненных работ на территории д. Зимняя Горка за 2019-2022 г., документов либо отчета по фактически вывезенным объемам ТКО за 2019 -2022 г. на территории д. Зимняя Горка, сведений об основаниях выставления платы за услугу «обращение с ТКО» по адресу: <...> за 5 человек.

В ответ на данный запрос заявителем 02.03.2023 г. был предоставлен ответ за № 2026, из которого следует, что сбор и вывоз ТКО на территории Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района осуществляется с мест ( площадок) накопления ТКО:

Лаишевский район:

<...>

д.Каипы-2, ул. Первомайская, 5а

д.Каипы, ул. Центральная, д. 5а

Каипы, ул.Заовражная,

Каипы, ул. Центральная 28

с.Егорьево ( около кладбища)

с.Егорьево ( на въезде слева)

<...>

с.Новая Бима

<...>

С учетом данного обстоятельства ответчик пришел к выводу, что заявителем не осуществлялось фактической деятельности по обращению с ТКО в д. Зимняя Горка, однако, в счете за декабрь 2022 г. выставлена плата за услуги по обращению с ТКО, включающая, в том числе перерасчет за предшествующие периоды.

Как указывает ответчик, извлечение заявителем необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении гражданина, проживающего в д. Зимняя Горка, платы за неоказанные услуги является нарушением действующего порядка ценообразования, поскольку в отсутствие фактически вывезенных ТКО с территории населенного пункта, заявитель не нес затрат на перевозку отходов.

Изложенное явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 031/23 от 22.02.2023 г. и вынесения оспариваемого постановления.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и дополнениях заявителя, а также отзывах ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закон N 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, вменяемое нарушение, выразившееся в ином нарушении порядка ценообразования, фактически сведено ответчиком к взиманию платы при ненадлежащем, по мнению ответчика, оказании заявителем услуг по вывозу отходов.

Однако, ненадлежащее оказание услуг не входит в объективную сторону части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

Кроме того, оказание заявителем услуг по вывозу ТКО и выставление платы по установленным нормативам презюмируется в силу закрепленного за заявителем статуса регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКОот потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Статьей 13.4. Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Данные о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органом, уполномоченным на осуществление этих действий.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 (Правила № 1039).

Вопросы обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан урегулирован Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан».

В соответствии с положениями ст. 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные п.1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Как указывает ответчик, согласно разделу 3 Территориальной схемы № 149 места накопления ТКО нанесены на карту Республики Татарстан, включенную в состав электронной модели Территориальной схемы, которая размещена в сети Интернет, при этом соответствующее место накопления ТКО в д. Зимняя Горка Территориальной схемой № 149 не определено.

При этом, заявитель осуществляет оказание услуг как региональный оператор на территории Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района, куда входит и д. Зимняя Горка.

Как установлено в рамках административного дела, в 2021 году органами местного самоуправления Егорьевского сельского поселения в д.Зимняя горка была обустроена контейнерная площадка для накопления ТКО, откуда заявитель начал осуществлять вывоз ТКО, однако она была самовольно демонтирована.

Как указывает заявитель со ссылками на сложившуюся судебную практику ( определение СК ВС РФ от 26.02.2016 г. № 309-ЭС15-13978), процесс образования отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Соответственно, обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является императивно установленной в силу действующего законодательства.

При этом, право на взимание такой платы предоставлено только региональному оператору, определенному в установленном законом порядке.

Поскольку таковым на территории Лаишевского муниципального района является именно заявитель, только ему предоставлено право на выставление счетов за вывоз ТКО проживающим, в том числе в населенном пункте – д.Зимняя Горка.

Оснований полагать, что у жителей д. Зимняя Горка не образуются ТКО, не имеется, при этом законодательно установлено отсутствие возможности утилизации ТКО жителями самостоятельно.

Доказательств того, что имеет место явное уклонение регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, вынужденного в такой ситуации заключить договор на вывоз ТКО с иным лицом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что нельзя признать установленным факт ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны заявителя.

Довод ответчика о необоснованном получении прибыли в отсутствие затрат также подлежит отклонению.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизациюи размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги,и приносящую нормативную прибыль.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторовпо обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Как указывает ответчик, в случае учета при установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2022 гг. расходов на вывоз с мест ( площадок) накопления ТКО указанного населенного пункта, показатели, участвующие в соответствии с Основами ценообразования при расчетах тарифа, были бы отличными ( другими), что привело или могло привести к изменению размера тарифа, рассчитываемого Госкомитетом.

Ответчиком приведены расчеты, свидетельствующие по его мнению, о том, что затраты по вывозу ТКО с территории д.Зимняя Горка не учитывались при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Однако, как обоснованно указывает заявитель со ссылкой на п. 18 Основ ценообразования, утв. постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2.1 Экспертного заключения по установке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «УК «ПЖКХ» на 2023 г.» при установлении расходов на транспортирование на 2023 г. Госкомитетом по тарифам РТ утверждена сумма расходов на транспортирование без расшифровки стоимости за 1 куб.м. и объема на транспортирование ТКО. При этом общий объем ТКО на 2023 г. принят в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами Республики Татарстан, и, в частности, учтен объем ТКО в целом по Лаишевскому району без разделения на отдельные населенные пункты.

Расчет тарифа осуществлен с учетом объема ТКО согласно данным Территориальной схемы на основании данных о расстоянии от центра муниципального района, а не конкретного места сбора ТКО, до объектов размещения отходов ( полигон).

Соответственно, при расчете тарифа регионального оператора для заявителя учтены расходы на транспортирование ТКО, в т.ч. все расходы по Лаишевскому муниципальному району в соответствии с Территориальной схемой.

Принимая во внимание, что объемы ТКО определены на основании расчетных и прогнозируемых данных, и не учитывают количество жителей, проживающих в конкретном населенном пункте, оснований полагать, что заявитель в этой ситуации получает какую-либо необоснованную прибыль не имеется.

Тарифы в отношении регулируемого вида деятельности устанавливаются именно ответчиком, и заявитель не может нести ответственность за правильность установления тарифа регулятором.

Доказательств взимания платы за услуги с нарушением установленного тарифа ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя иного нарушения порядка ценообразования, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, требования заявителя – удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 02.03.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 031/23.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина