Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-240/2025
город Иркутск
05 марта 2025 года
Дело № А19-7669/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фирсова А.Д.,
судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-7669/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация УКМО) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2024 года в целях компенсации потерь в сумме 2 759 489, 27 рублей, неустойки в сумме 246 019, 08 рублей, неустойки на сумму 2 759 489, 27 рублей за период с 22.06.2024 по день фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Кассатор указывает на отсутствие у него обязанности по оплате истцу стоимости фактических потерь электрической энергии, так как не обладает статусом сетевой организации, являясь только собственником сетей, также указывает, что объем потерь документально не подтвержден.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области (Постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр), в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и объекты электросетевого хозяйства расположенные в пос. Верхнемарково муниципального образования.
Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторные подстанции), расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика в Усть-Кутском районе Иркутской области с.Верхнемарково, через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» и далее гарантирующего поставщика.
В январе 2024 года осуществлялись поставки электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района п. Верхнемарково.
Истец, ссылаясь на наличие потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в январе 2024 года являлся ответчик, выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2024 № 1361-2093 на сумму 2 759 489, 27 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.
Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений, следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 140 Основных положений).
Ответчик в силу пункта 194 Основных положений обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.
С учетом указанной обязанности следует признать, что муниципальное образование обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.
Из имеющихся в деле доказательств (в частности, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, копий расчетных и первичных документов, подтверждающих факт поставки и объем потребленной электрической энергии юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, а именно: реестров и актов снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей за спорный период, актов расхода энергии, данных по приборам учета от сетевой компании, свода начислений, реестра потребителей п. Верхнемарково с показаниями, расчетов потерь, договоров с присоединенными потребителями, копий дополнительных соглашений, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актов допуска приборов учета, реестр юридических лиц; документов, подтверждающих объем потребления физическими лицами), суды установили, что в спорный период объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 625 435 кВт/ч, из расчета - 1 646 079 кВт/ч (объем электрической энергии, поступившей в сети Усть-Кутского муниципального образования, зафиксированный головными приборами учета) – 8 604 кВт/ч (технологические потери) – 758 700 кВт/ч (потребление физических лиц) – 253 340 кВт/ч (потребление юридических лиц). Стоимостное выражение потерь электрической энергии за спорный период рассчитано по установленным тарифам (3,676760) и составило 2 759 489,27 рублей (343 482 кВт/ч х 3,676760 (тариф) + 20% (НДС).
Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку. С выводами судов, которые полностью соответствуют обстоятельствам дела, кассационная инстанция согласна.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-7669/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Д. Фирсов
Е.Г. Железняк
С.Б. Качуков