493/2023-159918(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 29 августа 2023 года А46-1023/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Север-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате 47 696 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании: от истца – председателя ФИО1, от ответчика – ФИО2 по доверенности,
от МИФНС № 7 по Омской области – ФИО3 по доверенности, от Департамента – ФИО4 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив «Север-19» (далее - ГСК «Север-19», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска, начальнику отдела архитектуры, строительства и землепользования ФИО5 о возврате 47 697 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком без правовых оснований взыскана плата за неосновательное пользование земельным участком, поскольку ранее земельный участок был предоставлен Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, к уплате за 2020 и 2021 годы подлежал земельный налог.
Начальник отдела архитектуры, строительства и землепользования ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком, просила привлечь в качестве надлежащего ответчика Администрацию Советского административного округа города Омска.
Истцом в предварительном судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований в части указания ответчика, председатель ГСК «Север-19» указал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация Советского административного округа города Омска.
На основании статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел замену ненадлежащих ответчиков - Администрацию города Омска и начальника отдела архитектуры, строительства и землепользования ФИО5 на надлежащего – Администрацию Советского административного округа города Омска (далее - Администрация).
Кроме того, истец направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Администрации Советского административного округа города Омска 47 696 руб.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.
Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1033.
На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция налоговой службы № 9 по Омской области (далее – МИФНС № 9 по Омской области), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).
МИФНС № 9 по Омской области представлены пояснения и дополнения к последним, в которых указано на наличие оснований, подтверждающих действующие вещные права на ранее учетный земельный участок, в связи с чем ГСК «Север-19» может быть определен как налогоплательщик по земельному налогу.
Департамент мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представитель МИФНС № 9 по Омской области поддержала позицию, изложенную в отзыве, представитель Департамента позицию не выразила.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с решением № 76-5 от 20.02.1973 Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся кооперативу автолюбителей «Чайка-2» отведен земельный участок под строительство 60 гаражей для машин личного пользования по пр. Мира, Советского р-на.
Актом, утвержденным главным архитектором города Омска, от 23.04.1973 на основании вышеуказанного решения произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройку - кооперативу автолюбителей «Чайка-2» под строительство 60 гаражей для машин личного пользования по пр. Мира, Советского р-на.
Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 05.08.1983 № 4510 кооператив автолюбителей «Чайка-2» переименован в гаражный кооператив «Север-19».
Постановлением Администрации Советского административного округа города Омска № 110 от 26.01.2000 зарегистрирована новая редакция устава ГСК «Север-19». Устав от 20.02.1973 признан утратившим силу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023 № КУВИ-001/2023-93091325 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1033, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО6, пр. Мира, кооператив любителей «Север-19», сведения о зарегистрированных правах собственности отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Как указывает истец, в связи с требованием Администрации ГСК «Север-19» на основании чека-ордера от 21.12.2021 уплачено неосновательное обогащение за землю в размере 47 696 руб.
Вместе с тем истцом получены сообщения об исчислении налоговым органом суммы земельного налога № 1313830 от 25.03.2021 за 2020 год, № 1615283 от 21.04.2022 за 2021 год и № 3239548 от 20.04.2023 за 2022 год.
За 2021 год ГСК «Север-19» произведена уплата земельного налога на сумму 5 724 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2022.
Кооператив, полагая, что является плательщиком земельного налога в силу наличия у него права бессрочного пользования земельным участком, 29.06.2022 обратился в Администрацию с заявлением о возврате денежных средств в сумме 47 696 руб.
В адрес ГСК «Север-19» 28.07.2022 направлен отказ Администрации, в котором разъяснено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, земельный участок ГСК «Север-19» не сформирован и не учтен в Едином государственном кадастре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, в связи с чем у Администрации отсутствуют основания для возврата ранее уплаченных денежных средств.
Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу подпункта 5 пункта 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для взимания платы за пользование земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства уплаченные истцом, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Возражая против удовлетворения требований, Администрация ссылается на правомерное начисление неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участков в силу того, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1033, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, кооператив любителей «Север-19», отсутствуют сведения о зарегистрированном праве Кооператива.
Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, налогоплательщиком налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок - объект налогообложения.
Необходимо принимать во внимание, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 года № 141- ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную
юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Таким образом, как верно указывает МИФНС № 9 по Омской области, документы, подтверждающие действующие вещные права на ранее учтенные земельные участки, являются основанием для определения налогоплательщиков по земельному налогу.
Поскольку представленные Кооперативом документы, позволяют установить то обстоятельство, что спорный земельный участок ранее отведен Кооперативу под строительство 60 гаражей для машин личного пользования, постольку суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для оплаты стоимости фактического использования земельного участка (неосновательного обогащения).
Факт перечисления денежных средств в размере 47 696 руб., отсутствие действий со стороны Администрации, направленных на возврат указанных средств, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Кроме того, суд учитывает, что иных требований за другие года об уплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка ответчик в адрес истца не направлял. При этом представитель налогового органа подтвердил факт ежегодной уплаты истцом земельного налога.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК.
Судом установлено, что при подаче искового заявления Кооперативом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 26.01.2023 на сумму 1 630 руб. 88 коп., чек-ордер от 27.02.2023 на сумму 369 руб. 12 коп.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Советского административного округа города Омска
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива
«Север-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 696 руб. неосновательного
обогащения и 2 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области
Судья Е.Д. Малявина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна