АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

18 апреля 2025 года

Дело №

А55-727/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Матасовым И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2025 года дело по заявлению ООО МКК «Капиталъ-НТ» ИНН 6623106990

к УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ИНН <***>

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не яв., извещен,

от иных лиц – не яв., извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капиталъ-НТ» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление №125/2024 от 11.12.2024 УФССП РФ по Чувашской республике – Чувашии (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление, УФССП) о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 17.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1

Определением от 14.03.2025 произведена замена судьи Коршиковой О.В. на судью Кротова А.И. в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. От УФССП РФ по Чувашской Республике проступил отзыв, в котором административный орган указывает, что фразы «продлевайте в личном кабинете», «заем просрочен» не означают, что необходимо провести оплату начисленных процентов. Невозможно сделать вывод о том, что договор займа находится на стадии просроченной задолженности.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу третьего лица, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.04.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ явились допущенные ООО МКК «КапиталЪ-НТ» нарушения требований части 3 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выявленные по результатам рассмотрения обращения ФИО1

11.09.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кредиторам и операторам сотовой связи направлены определения об истребовании сведений.

Между ФИО1, и ООО МКК «Капиталъ-НТ» заключен договор потребительского займа №7003124 от 12.05.2024, в результате ненадлежащего исполнения обязательств с 12.06.2024 у ФИО1, перед заявителем образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что 13.06.2024 в 12:45 на абонентский номер 89530**2701 ФИО1, поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>»; 14.06.2024 в 08:48 «Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <***> www.belkacredit.ru».

Иное взаимодействие реализовано не было.

В соответствии с ч 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (пли) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора,

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура,

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщении, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 7 Закон № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, по мнению управления, ООО МКК «Капиталъ-НТ» нарушены положения п.2 ч.6 ст.7 Закона N«230-Ф3», следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как определило управление, дата и время совершения административного правонарушения: 13.06.2024 в 12:45, 14.06.202 в 08:48, Место совершения административного правонарушения: Чувашия Чувашская Республика -, г. Чебоксары, у. Энтузиастов, д. 31, кв. 82.

26.11.2024 в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ» начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 – Чувашии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «Капиталъ-НТ», о совершении ООО МКК «Капиталъ-НТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления – заместителя судебного пристава от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении №125/2024 ООО МКК «Капиталъ-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество в заявлении указывает, что 13.06.2024 в 12:45, и 14.06.2024 в 08:48 были направлены вышеуказанные смс-сообщения, в которых указаны все необходимые сведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

-кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

-лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

УФССП считает установленным, что общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, по договору потребительского займа 7003124, осуществляло взаимодействие с нарушением требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лип при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в направлении на телефонный номер Должника смс-сообщения от 13.06.2024 на абонентский номер 89530**2701 ФИО1, поступило СМС-сообщение следующего содержания: ««Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>»;, 14.06.2024 в 08:48 «Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <***> www.belkacredit.ru»). Заинтересованное лицо полагает, что данными смс-сообщениями общество ввело в заблуждение должника.

УФССП полагает, что вышеуказанные сообщения нельзя признать соответствующими требованиями закона, поскольку они не содержат необходимой информации о просроченной задолженности. Указанные в сообщениях о наличии обязательств, долга перед обществом, не свидетельствует о сообщении сведений о просроченной задолженности.

Арбитражный суд считает доводы управления необоснованными и ошибочными.

Как установлено судом, установленный соглашением срок возврата займа третьим лицом (должником) был нарушен.

Так как, согласно ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату займа лежит на должнике то, направляя ему смс-сообщения с требованием исполнения обязательств, Общество поступало правомерно, не нарушая запретов Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ.

Из части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что в телеграфных сообщениях должнику должны быть сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

Указание в сообщениях размера и структуры задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, отсутствие в сообщениях должнику информации о структуре долга не является нарушением Федерального закона N 230-ФЗ.

При этом общество, взаимодействуя с должником ФИО1, в сообщениях, направленных на абонентский номер 89530**2701, предоставленный при регистрации личного кабинета, направляло сообщения следующего содержания:

13.06.2024 в 12:45 Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>».

14.06.2024 в 08:48 Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <***> www.belkacredit.ru».

Как следует из текстовой части сообщений, во исполнение ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, должнику сообщено:

1)о наличии просроченной задолженности - «Ваш заем просрочен!»;

2)наименование Общества - «ООО МКК «КапиталЪ-НТ»;

3)сведения о контактных номерах Общества - «тел. <***>»;

4)иные сведения, включающие ссылку для перехода в личный кабинет и на сайт общества «belkacredit.ru/login» и «www.belkacredit.ru»

5)а также сведения о возможности продлить срок договора - «Продлевайте в личном кабинете» и «Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты».

Таким образом, направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

УФССП утверждает, что общество оказывало психологическое давление на должника.

В Федеральном законе № 230-ФЗ содержится понятие «Психологическое давление», но и оно не имеет легального толкования в нормативно-правовых актах и актах высших судебных органов РФ, а значит - не может быть основанием привлечения к ответственности.

Кроме того, «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Однако доказательств оказания заявителем психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № 7ПКФНП-22), микрофинансовая организация предоставляет Заемщику информацию о рисках, связанных с ненадлежащим исполнением получателем финансовой услуги своих обязательств по договору об оказании финансовой услуги, и о возможных негативных финансовых последствиях при использовании финансовой услуги.

Иначе говоря, законодательство РФ обязывает микрокредитную компанию сообщать должнику различные сведения, в том числе возможные (вероятные).

Обращение общества за взысканием просроченной задолженности в суд – вполне возможное предусмотренное законодательством РФ негативное последствие для Должника. Такое СМС-уведомление имеет в себе информационную аргументацию процессуальных прав ООО МКК «Капиталъ-НТ», которые предусмотрены действующим законодательством РФ, совершенно не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных возможных негативных последствий для должника.

В настоящем случае ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление УФССП России по Республике Чувашии №125/2024 от 11/12/2024 следует признать незаконным и отменить.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 13 февраля 2025 по делу №А55-11593/2024. И позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда изложенной в постановлении от 11 февраля 2025 по делу № А55-29810/2024.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии №125/2024 от 11.12.2024 о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.И. Кротов