Решение по делу № А07-19448/2022 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19448/22 30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023 Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

319028000038900, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ПО ИЭС ООО «Башкирэнерго о взыскании 945 107 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 лично, паспорт., ФИО2 по доверенности от 20.12.2022г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022г.;

от третьего лица – явки нет, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии» о взыскании 945 107 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ПО ИЭС ООО «Башкирэнерго.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец доказательств выполнения обязательств, предусмотренных п. 6.4 Договора, не представил.

Третье лицо в отзыве указало, что между Ответчиком и ООО «Башкирэнерго» был заключен договор подряда № РЭС-1.16.7/Д-040030 от 28.09.2020г. на выполнение работ по реконструкции диспетчерского пункта ПО ИЭС ООО «Башкирэнерго». Работы по договору выполнены, акты приемки - сдачи работ по данному договору были оформлены, оплата работ произведена в полном объеме перечислением денежных средств ООО «Глобальные технологии». В число оплаченных и выполненных работ входили в том числе работы по поставке и монтажу системы вентиляции, и работы по поставке и монтажу системы кондиционирования.

ООО «Глобальные технологии» с письменным обращением к ООО «Башкирэнерго» о согласовании привлечения других лиц (субподрядчиков) к выполнению работ по договору не обращались.

Истец в судебном заседании 28.08.2023 устно заявил ходатайство об истребовании доказательств (журнал третьего лица о посещении). Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в рамках рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 30.10.2020 г. между ИП ФИО1 и ООО «Глобальные технологии» в интересах третьего лица ПО ИЭС ООО «Башкирэнерго» был заключен договор подряда № 30\ 10-20.

В соответствии с данным договором ИП ФИО1 обязался по заданию Заказчика ООО «Глобальные технологии» выполнить согласно п. 1 Договора подряда по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования для ПО ИЭС ООО «Башкирэнерго» расположенного в г. Ишимбай согласно технического задания указанного в коммерческом предложении.

Указанные работы были выполнены в полном объеме

Стоимость работ составила 619 335,00 (шестьсот девятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 коп.

Указанная сумма состоит из: - п. 2.1.1. договора 131 520 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 коп.

- п. 2.1.2. договора 487 815 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 коп.

По окончании работ Ответчик от подписания акта выполненных работ уклонился.

Никаких возражений по качеству работ не выразил. Оплату по договору подряда не

произвел.

На письменную претензию Ответчик не ответил. Претензию удалось доставить только посредством электронной почты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы

сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив содержание договора № 30\ 10-20 от 30.10.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

Как указывает истец, работы по договору № 30\10-20 от 30.10.2020 были выполнены в полном объеме на сумму 619 335 руб.

Ответчик, возражая по иску, пояснил, что истец доказательств выполнения обязательств, предусмотренных п. 6.4 Договора, не представил.

Разделом 6 Договора «Сдача и приемка работ» установлено:

6.1 Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ.

6.2 Заказчик в 10-дневный срок со дня получения от Подрядчика акта выполненных работ подписывает его или выставляет обоснованный отказ приемки работ и подписания акта.

6.3 При сдаче работы Заказчику Подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных последствиях для самого Заказчика и других лиц несоблюдения соответствующих требований.

6.4 Подрядчик в дату окончания выполнения работ (до 12:00 по московскому времени) обязан уведомить об этом Заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в пункте 20 настоящего Договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные Подрядчиком акты приемки выполненных работ и счета-фактуры), должны быть направлены Заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня окончания выполненных работ, но в любом случае до 7-го числа месяца, следующего за месяцем окончания работ.

6.5 Документы, подтверждающие факт выполнения работ, должны быть оформлены на имя Заказчика. В случае непредставления необходимых документов Заказчик уведомляет об этом данного уведомления Заказчика, но не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, представить недостающие копии документов Заказчику, что не освобождает Подрядчика от ответственности, предусмотренной в пункте 13.4 настоящего Договора. В случае наличия ошибок и иных неточностей в указанных копиях документов Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от Подрядчика копий документов, подтверждающих факт выполнения работ. В таком уведомлении Заказчик должен указать способ устранения ошибок и иных неточностей в указанных документах. Подрядчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения данного уведомления от Заказчика устранить ошибки и иные неточности в таких документах и представить копии таких исправленных документов Заказчику, что не освобождает Подрядчика от ответственности, предусмотренной пунктом 13.4 настоящего Договора.

6.6. При получении Подрядчиком от Заказчика сумм частичной оплаты в счет выполненных работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику оформленный в соответствии с законодательством РФ счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения от Заказчика сумм частичной оплаты в счет выполненных работ, но не позднее 7- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором Подрядчик получил суммы частичной оплаты от Заказчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы были завершены в декабре 2020 года.

Поскольку Истцом в материалы дела доказательств выполнения и сдачи работ в адрес ответчика не представлены, Определением от 10.11.2022г. суд запрашивал у Истца представить доказательства сдачи спорных работ, а именно акты КС-2, справки КС-3 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Истец в процессе рассмотрения дела представил в материалы дела Акт о приемке выполненных работ от 09.12.2020г. (КС-2), а также Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020г. (КС-3) с доказательствами направления в адрес ответчика посредством Почтой России лишь 29.11.2022г.

Между тем, как пояснил Истец и следует из материалов дела, работы были выполнены в декабре 2020 года.

Таким образом, судом не может принять в качестве надлежащего доказательства сдачи работы акты КС-2, справки КС-3, направленные в адрес ответчика лишь в ноябре 2022 года.

Указанное свидетельствует, что на момент возникновения спора по оплате выполненных работ, у Истца отсутствовали доказательства сдачи спорных работ Ответчику.

Доказательств выполнения обязательств, предусмотренных разделом 6 Договора, истец не представил.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик должен иметь возможность принять выполненные работы, как по объему, так и по качеству, однако работы к приемке ответчиком истцу не предъявлялись. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения таких работ, что подтверждено ответчиком.

Учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, и то, что акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, работы истцом к приемке не предъявлялись, у ответчика не возникло обязательство по оплате указанных работ в силу положений ст. 720, 753 ГК РФ.

Третье лицо также не подтвердило факт выполнения работ Истцом и нахождения последнего на территории Третьего лица в процессе выполнения работ.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 619 335 руб. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности судом отказано, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска относится истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов