Решение по делу № А70-5683/2023 от 28.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-5683/2023

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» (далее - истец)

к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик)

об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022 №49

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.06.2023 №72-01/9118

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2023 поступило исковое заявление ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, наименование: гараж, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:13:0101004:186) и земельный участок под ним, площадью: 128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:13:0101009:9);

- нежилое здание, наименование: здание госсеминспекции, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:05:1001002:663) и земельный участок под ним, площадью: 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:05:1001002:6);

- нежилое здание, наименование: нежилое здание (административное), расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:04:0601001:1000) и земельный участок под ним, площадью: 1471 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:04:0601001:40);

- нежилое здание, наименование: административное здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:18:0601003:423) и земельный участок под ним, площадью: 126 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:18:0601003:2);

- нежилое здание, наименование: нежилое здание (контора), расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:20:1101002:1563) и земельный участок под ним, площадью: 351,66 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:20:1101002:1);

- нежилое здание, наименование: станция защиты растений, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:10:1801001:331) и земельный участок под ним, площадью: 1895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <...> (кадастровый номер 72:10:1801001:6).

Исковые требования со ссылками на ст.ст.209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что собственником имущества – Российской Федерацией истцу на праве оперативного управления переданы названные объекты недвижимости, которые истцом в настоящее время не используются в виду отсутствия надобности.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что истцом, неоднократно обращавшимся к ответчику с письмами о намерении отказаться от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования объектами, так и не было представлено в полного пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии объектов в казну. В связи с непредставлением истцом данной информации управление не располагает данными о техническом состоянии имущества, его пригодности к дальнейшему использованию, между тем, принятие в казну имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, влечет несение затрат на его содержание, что делает принятие такого имущества в казну нецелесообразным. Применительно к данному доводу ответчик отмечает, что доказательств пригодности спорного имущества для его дальнейшего использования по целевому назначению истцом не представлено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Россельхозцентр» создан путем реорганизации в форме слияния государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций на основании распоряжения Правительства РФ от 05.05.2007 №566-р, приказ Минсельхоза России от 29.05.2007 №288, с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах РФ. В результате слияния филиалу ФГБУ «Россельхозцентр» по Тюменской области переданы, в т.ч., спорные объекты недвижимого имущества. Истцом данные объекты не используется в виду отсутствия потребности. На отсутствие необходимости в использовании указанного имущества и на необходимость оптимизации расходов по его содержанию, истец обращался к ответчику с письмами о прекращении права оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и принятия его в состав казны РФ, однако, ответчик отказывает в этом.

В силу п.1 ст.216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Пунктом 2 ст.296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (ст.235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (п.3 ст.299 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По правилам п.3 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (далее – Положение №432) Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п.4 Положения №432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения №466 предусмотрено, что МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта РФ, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчик.

С учетом указанного, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в т.ч., правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, принимая во внимание, что вопрос состояния спорного имущества не отнесен ни одним нормативным правовым актом к законным препятствиям для принятия в казну данного имущества от лица, отказавшегося от права оперативного управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика на бездействие самого истца, выразившееся в ненаправлении полного пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии объекта в казну РФ отклоняется судом, поскольку непредставление необходимых документов для принятия имущества не влечет невозможность истца отказаться от права оперативного управления и не освобождает собственника в лице уполномоченного органа от обязанности принять такое имущество. Ответчиком не указано, отсутствие каких документов является неустранимым препятствием для принятия решения об изъятии имущества у истца.

Вопреки доводам ответчика, указывающего на необходимость оценки состояния спорного имущества, что было невозможно по причине непредставления истцом соответствующих документов, ненадлежащее состояние имущества не является препятствиям для изъятия объекта в состав имущества казны РФ. Бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО изъять из оперативного управления ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», провести необходимые мероприятия по принятию и принять в казну Российской Федерации:

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» 6000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.