АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3779/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АИ Сервис" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Лэдник НЕО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании денежных средств в сумме 92 610 руб., судебных расходов в сумме 12 000 руб., стоимости проведения товароведческой экспертизы в сумме 12 000 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИ Сервис" (далее – истец, покупатель, ООО "АИ Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэдник НЕО" (далее – ответчик, поставщик, ООО "Лэдник НЕО") о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 92 610 руб., судебных расходов в сумме 12 000 руб., стоимости проведения товароведческой экспертизы в сумме 12 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец приобрел у ответчика по универсальному передаточному документу № ЦБ-137 от 29.10.2024 товар: Белт Лайт черный провод пятижильный Е27 220V шаг 15 см (катушка 100 метров) IP65 (LN), кол-во: 70 м; Лампа для Белт Лайта цоколь Е27 2W 220V D45mm (теплый белый), кол-во: 430 шт.; Лампа-строб для Белт Лайта SMD 2835/12LED 2 Вт Е27 D55X100mm 220VIP65 (белый), кол-во: 40 шт.; Контроллер с пультом 4D (3500W 20 прогр.) IP54 (LN), кол-во: 1 шт. на сумму 92610 руб. В процессе установки в товаре выявились неустранимые недостатки, не позволяющим эксплуатировать товара по его прямому назначению.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом иск возражал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец не представил доказательств заводского брака, а характер повреждений указывает на возможное нарушение условий эксплуатации. При этом, ответчик предлагал заменить товар. Истец ошибочно ссылается на заключение специалиста как доказательство существенных недостатков товара.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец приобрел у ответчика по универсальному передаточному документу № ЦБ-137 от 29.10.2024 товар: Белт Лайт черный провод пятижильный Е27 220V шаг 15 см (катушка 100 метров) IP65 (LN), кол-во: 70 м; Лампа для Белт Лайта цоколь Е27 2W 220V D45mm (теплый белый), кол-во: 430 шт.; Лампа-строб для Белт Лайта SMD 2835/12LED 2 Вт Е27 D55X100mm 220VIP65 (белый), кол-во: 40 шт.; Контроллер с пультом 4D (3500W 20 прогр.) IP54 (LN), кол-во: 1 шт. на сумму 92610 руб., что подтверждается платежным поручением № 1999 от 29.10.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как поясняет истец, в процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, являющиеся заводским браком, не позволяющим эксплуатировать двигатель по его прямому назначению.

При монтаже осветительного устройства, производимом в строгом соответствии с алгоритмом монтажа, направленным ответчиком истцу в мессенджере «Telegram» (посредством которого осуществлялась вся коммуникация сторон при согласования условий поставки, последующей ее реализации и предъявлении претензии истца), были обнаружены неустранимые недостатки товара, а именно: при сборке гирлянды в гирлянды сразу после подключения к сети очень сильно нагрелся, начал оплавляться и одновременно с этим перегорело значительное количество ламп.

Как указывает истец, весь поставленный товар представляет собой комплект для сборки и подключения одной осветительной гирлянды, а недостатки товара носят настолько неустранимый характер, что его использование не только невозможно, но и представляет реальную опасность возгорания, истцом было принято решение об отказе от всего перечня поставленного товара - использование осветительных приборов ненадлежащего качества абсолютно неприемлемо в условиях осуществляемого истцом производства.

Поставщику сообщили о возникшей проблеме Товара. Ответчик по «Telegram» предложил замену товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора купли-продажи товара, а также потребовал возвратить оплаченную за товар сумму в размере 92610 руб. Дополнительно в претензии содержалось уведомление ответчика о проведении экспертизы качества товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, удовлетворения, что явилось обстоятельством обращения с настоящим иском в суд о взыскании стоимости некачественного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Применительно к спорной ситуации, в которой отсутствуют сведения об установлении гарантийного срока на товар, на покупателя возлагается обязанность доказать наличие недостатков товара, препятствующих его использованию по назначению, и возникновение этих недостатков вне связи с эксплуатацией товара. Поставщик вправе представлять доказательства в опровержение утверждений истца о недостатках товара и причинах их возникновения.

Как следует из материалов дела, гарантийный срок на спорный товар не установлен, в связи с чем бремя доказывания недостатков товара, возникших до его передачи покупателю, в силу указания закона возлагается на покупателя, в рассматриваемом случае на истца.

Также, учитывая положения статьи 477 ГК РФ, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем – ООО "АИ Сервис" в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Более длительный срок ни законом, ни договором не установлен.

Настоящий иск предъявлен истцом в пределах вышеуказанного срока, установленного статьей 477 ГК РФ, 07.02.2025 года при том, что передача товара осуществлена 29.10.2024.

Как указывает истец, в целях проверки качества товара, ООО "АИ Сервис" обратился для проведения досудебной экспертизы в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», о дате и времени ответчик был уведомлен телеграммой.

В связи с тем, что товар был поставлен без каких-либо сопроводительных документов, в счете на поставку товара указаний на ГОСТ и\или ТУ также не содержалось, провести предметное сравнение технических и иных характеристик поставленного товара с требованиями нормативных документов не представлялось возможным, однако экспертная организация смогла провести товароведческое исследование и сделать однозначный вывод о наличии недостатков поставленного товара и о запрете оборота изделий светотехнического оборудования с выявленными недостатками на территории Российской Федерации.

Результаты исследования были оспорены ответчиком в отзыве на иск, указывая, что выводы специалиста основываются исключительно на отсутствии сопроводительной документации к товару.

В свою очередь, истец, с учетом предоставленных ответчиком товаросопроводительных документов повторно обратился ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» для целей исследования спорного товара.

Согласно заключению специалиста № 52-252И-25 от 12.05.2025 экспертом сделаны следующие выводы:

- в предоставленных на исследование изделиях светотехнического оборудования (в лампах, проводе и контроллере) имеются недостатки (дефекты), которые заключается в несоответствии этих изделий требованиям технических регламентов из-за отсутствия у них разрешительной документации;

- оборот (в том числе и использование) на территории РФ изделий светотехнического оборудования (ламп, проводов и контроллера) с недостатками (дефектами), вызванными отсутствием у этих изделий разрешительной документации, запрещён действующим законодательством в области технического регулирования;

- устранение у изделий дефекта, который заключается в том, что изделия сертифицированные, возможно только путём их замены на такие же, но сертифицированные.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного досудебная экспертиза, представленная в обоснование позиции истца, оценена судом и признана надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № 52-252И-25 от 12.05.2025 ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств замены ненадлежащего товара или же возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение специалиста № 52-252И-25 от 12.05.2025, суд приходит к выводу, что поставленный по универсальному передаточному документу № ЦБ-137 от 29.10.2024 товар, а именно, Белт Лайт черный провод пятижильный Е27 220V шаг 15 см (катушка 100 метров) IP65 (LN), кол-во: 70 м; Лампа для Белт Лайта цоколь Е27 2W 220V D45mm (теплый белый), кол-во: 430 шт.; Лампа-строб для Белт Лайта SMD 2835/12LED 2 Вт Е27 D55X100mm 220VIP65 (белый), кол-во: 40 шт.; Контроллер с пультом 4D (3500W 20 прогр.) IP54 (LN), кол-во: 1 шт, ненадлежащего качества.

Таким образом, суд констатирует, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возникновения выявленных недостатков после передачи товара покупателю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возврата оплаты стоимости товара, а также оснований для отказа от исполнения договора. В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в сумме 92610 руб., уплаченных истцом за некачественный товар.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что прекращение договорной связи и возложение обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал покупателю определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата, уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

В судебном заседании судом установлено, что спорный товар находится у истца.

Поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств в размере 92610 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, товар – Белт Лайт черный провод пятижильный Е27 220V шаг 15 см (катушка 100 метров) IP65 (LN), кол-во: 70 м; Лампа для Белт Лайта цоколь Е27 2W 220V D45mm (теплый белый), кол-во: 430 шт.; Лампа-строб для Белт Лайта SMD 2835/12LED 2 Вт Е27 D55X100mm 220VIP65 (белый), кол-во: 40 шт.; Контроллер с пультом 4D (3500W 20 прогр.) IP54 (LN), кол-во: 1 шт, полученный по универсальному передаточному документу № ЦБ-137 от 29.10.2024 подлежит возврату ООО "Лэдник НЕО" в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 92610 руб. путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях их самовывоза.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о возмещении стоимости проведения товароведческого исследования поставленного товара в размере 12 000 руб.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В ходе судебного заседания установлено, что убытки в размере 12000 руб. истцом понесены в связи с заключением договора на оказание услуг № 52-252И-25 от 12.05.2025 для проведения товароведческого исследования и определения причины неисправности поставленного товара.

В рамках заключенного договора истцом были понесены расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, в ходе судебного заседания был установлен факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, сумма в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как установлена причинно-следственная связь с несением истцом данных затрат и виной ответчика.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "АИ Сервис" представило договор об оказании юридических услуг от 13.11.2024, 24.01.2025, счета на оплату, чеки от 15.11.2024, 27.01.2025 на сумму 12000 руб.

Согласно указанному договору ФИО1 (Исполнитель) оказал ООО "АИ Сервис" следующие юридические услуги: правовой анализ документов, составление досудебной претензии, сбор доказательств для подготовки искового заявления, составление искового заявления (уточненного искового, дополнения к исковому заявлению, заявлений, ходатайств) и направление, представительство в суде 1 инстанции (до получения судебного решения). Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 12 000 руб.

Заказчик (ООО "АИ Сервис") оплатил Исполнителю 12 000 руб., что подтверждается чеками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей претензии-2000 руб., искового заявления -10000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 12000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэдник НЕО" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИ Сервис" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 92610 руб., расходы на проведение товароведческого исследования в сумме 12000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10231 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АИ Сервис" (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лэдник НЕО" (ОГРН <***>) товар, полученный по универсальному передаточному документу № ЦБ-137 от 29.10.2024, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИ Сервис" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров