1146/2023-72171(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-1948/2018 20АП-1685/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 по делу № А54-1948/2018 (судья Шаронина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 14.09.1981, ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 2 855 153,23 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.06.2018) заявление ФИО3

Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Трушина Антона Сергеевича признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Трушина Антона Сергеевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Определением суда от 08.12.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 ФИО5. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2.

05.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 в которой просит: признать не соответствующим закону действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 по отражению в отчете недостоверных сведений незаконными и привлечь ее к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 по делу

№ А54-1948/2018 жалоба ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 по отражению в отчете недостоверных сведений оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просил определение суда отменить, жалобу о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 по отражению в отчете недостоверных

сведений удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим должника в представленном отчете о своей деятельности от 12.10.2022 отражены недостоверные сведения, а именно: указан недействующий договор страхования с истекшим сроком действия; не указаны сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет должника от продажи квартиры (стр. 3, 4, 6, 7, 8); не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника по уплате алиментов, проиндексированных на дату отчета (стр. 9). Также в отчете от 15.04.2022 управляющим вообще не отражены сведения о текущих обязательствах по алиментам перед Трушиной Е.А.; не отражены сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет должника от продажи квартиры (стр. 3, 4, 6, 7, 8), в то время как денежные средства поступили на счет согласно выпискам 17.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных

данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Следовательно, заявитель жалобы обязан доказать, что обжалуемыми действиями финансового управляющего должника нарушаются его права и законные интересы в деле о банкротстве. При этом удовлетворение такого заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права. При оценке доводов заявителя суд исходит из тех обстоятельств, которые приведены подателем жалобы суду в подтверждение обоснованности своей жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В суде первой инстанции, как и в апелляционном суде, заявитель указывает, что финансовым управляющим должника в представленном отчете о своей деятельности от 12.10.2022 отражены недостоверные сведения, а именно: указан недействующий договор страхования с истекшим сроком действия; не указаны сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет должника от продажи квартиры (стр. 3, 4, 6, 7, 8); не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника по уплате алиментов, проиндексированных на дату отчета (стр. 9). Также в отчете от 15.04.2022 управляющим вообще не отражены сведения о текущих обязательствах по т алиментам перед ФИО6; не отражены сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет должника от продажи квартиры (стр. 3, 4, 6, 7, 8), в то время как денежные средства поступили на счет согласно выпискам 17.02.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ссылка финансового управляющего должника об отсутствии у должника права на обращение с жалобой правомерно признана судом области несостоятельной.

Так, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 60 Закона о банкротстве должнику предоставлено право обращения в суд в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего.

В связи с тем, что действующим законодательством не разработаны формы отчета финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина при подготовке и составлении отчета о своей деятельности финансовый управляющий должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 разработаны и утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Для подготовки отчета финансового управляющего предусмотрена типовая форма Приложение № 4 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утверждённая приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и применяемая финансовыми управляющим, не содержит раздела о специальных счетах. Подобный раздел есть только в отношении основного счета должника («Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»). Сведения о поступлении денежных средств от реализации квартиры, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основной счет должника не отражены в отчете, т.к. в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве они были внесены на специальный счет должника. Кроме того, сведения о поступлении денежных средств отражены в выписках по счетам.

При этом следует отметить, что должником и его бывшей супругой были инициированы споры, касающиеся реализации квартиры, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», должник оспаривал торги посредством публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС» по адресу http://m-ets.ru по продаже имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, Лот № 1: Квартира на вторичном рынке, общая площадь 65,6 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 62:29:0070036:509,

бывшая супруга должника инициировала обособленный спор по жалобе на действия управляющего, непредоставившей ей право преимущественной покупки указанной выше квартиры и по заключению договора купли-продажи квартиры с победителем торгов. Именно от реализации указанной квартиры денежные средства отображены на специальном счете должника.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника в отчете от 12.10.2022 указан недействующий договор страхования с истекшим сроком действия, а именно: договор страхования ответственности арбитражного управляющего 782-20/TPL16/002601от 11.06.2022 (срок действия с 05.07.2020 по 04.07.2022).

В действительности ответственность арбитражного управляющего ФИО2 застрахована в соответствии с договором обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 60/22/177/012153 от 01.07.2022 срок действия с 05.07.2022 по 04.07.2023).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что управляющим была допущена опечатка в отчете от 12.10.2022 в реквизитах договора, при этом, указание неактуальных сведений не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку действующий договор подтверждает исполнение финансовым управляющим своей обязанности по обязательному страхованию своей ответственности на сумму 10 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Как верно указывает должник, по состоянию на 15.04.2022 в арбитражном суде Рязанской области находилось на рассмотрении заявление ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника требования по алиментам. Вместе с тем, в отчете управляющего от 15.04.2022 не были отражены сведения о текущих обязательствах перед ФИО6

Согласно Закону о банкротстве (абз. 11 п. 2 ст. 143) в отчете управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника, основания возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка.

Ссылка финансового управляющего на то, что неотражение в отчете от 15.04.2022 указанных сведений связано с тем, что на рассмотрении суда находилось требование ФИО6 о включении требований в сумме 907 669,50 руб. (задолженность по алиментам), и, соответственно, до принятия судом окончательного судебного акта по данным требованиям указание данной суммы в текущих обязательствах преждевременно, при том, что судебный акт был вынесен судом 21.04.2022 (производство по требованию

прекращено в связи с признанием требований Трушиной Е.А. текущими), признана судом первой инстанции несостоятельной.

В отсутствие в Законе о банкротстве требований о необходимости судебного решения для подтверждения текущих обязательств информирование кредиторов об объемах предъявляемых текущих обязательств является основанием для отражения такой информации в отчетах. При этом, при представлении позиции по требованию ФИО6 о включении требований в сумме 907 669,50 руб. (задолженность по алиментам) финансовым управляющим указывалось на текущих характер указанных требований.

Вместе с тем, в дальнейшем, управляющим и в отчете от 12.10.20222 и в отчете от 29.12.2022 требования ФИО6 по алиментам отражены. При этом, судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что каких-либо перечислений денежных средств не производилось, в связи с чем, нарушений прав ФИО6 и тем более заявителя не установлено.

Семейный кодекс Российской Федерации содержит два вида индексации алиментов, предусмотренных статьями 105 и 117 данного кодекса.

В соответствии со статьей 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 60, мировой судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 13.03.2017 по делу № 2-193/2017 с ФИО1 в пользу ФИО7

Елены Александровны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Трушина Романа Антоновича 17.10.2009 года рождения, Трушина Василия Антоновича 15.09.2011 года рождения, Трушину Маргариту Антоновну 04.05.2014 года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного доходы ежемесячно, начиная взыскание с 13 марта 2017 ежемесячно и до достижения детьми 18-летнего возраста.

Судебный акт вступили в законную силу. Доказательств отмены судебного приказа и наличия разногласий по его исполнению суду не представлено. Алименты взысканы не в твердой денежной сумме и не в виде части от МРОТ, оснований для индексации не имеется. При этом должник не трудоустроен и с даты возбуждения дела о банкротстве дохода не получал, доходы, подлежащие индексации, отсутствуют.

Также должник не обосновал, каким образом наличие задолженности в меньшем размере, чем он полагает необходимым, нарушает конкретно его права.

В представленном финансовым управляющим отчете от 29.12.2022 финансовым управляющим отражены все необходимые сведения. Кроме того, как уже отмечалось ранее, распределения и перечисления каких-либо денежных средств не производилось.

Заявитель жалобы обязан доказать, что обжалуемыми действиями финансового управляющего должника нарушаются его права и законные интересы в деле о банкротстве. Удовлетворение жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, то следует учитывать поведение ответчика, направленное на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя, за защитой которых он обратился в суд.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что права и законные интересы ФИО1, не нарушены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель жалобы не доказал, что финансовый управляющий действовал недобросовестно или допустил действия (бездействие), противоречащие целям процедуры банкротства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем обоснованно отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании

незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Суховой Оксаны Николаевны по отражению в отчетах от 15.04.2022 и 12.10.2022 недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 по делу

№ А54-1948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова