Решение по делу № А56-13511/2025 от 15.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 мая 2025 года Дело № А56-13511/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛТРА" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Реки Мойки, д. 75-79 литера В, помещ. 3-н помещ. 1, 2, 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛАРЕГИОНСЕРВИС" (адрес: Россия 184355, поселок городского типа Мурмаши,, Мурманская область, ул. Цесарского, д.2, 62, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "САЛТРА" (далее – истец Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОЛАРЕГИОНСЕРВИС" (далее – ответчик Покупатель) о взыскании 47016224 руб. 50 коп. задолженности, 1793107 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.07.2024 по 24.12.2024 и неустойку до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Между сторонами заключен Договор поставки № С-76 от 22 апреля 2024 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора корм для рыб промышленного разведения в ассортименте, количестве и ценам, согласованным сторонами (далее– Товар).

Согласно пункта 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, характеристики Товара, а также сроки поставки каждой партии Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств в расчетного счета Покупателя на расчетный счет, указанный Поставщиком в разделе 12 Договора, в порядке 100 % предоплаты каждой партии Товара, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в Спецификации или ином приложении к Договору на поставку соответствующей партии Товара.

В период действия Договора Сторонами согласовывались и подписывались спецификации на поставку Товара, на условиях отсрочки платежа в течение 60 либо 90 календарных дней с момента поставки Товара.

С 21.05.2024 по 17.10.2024 Поставщиком отгружен, а Покупателем принят корм для рыб промышленного разведения на общую сумму 106480941, 50 руб.

В нарушение согласованных Сторонами Договора условий поставки Покупатель не оплатил поставленный Товар в полном объеме, а в отношении оплаченной части неоднократно допускал просрочки по оплате партий Товара.

Задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара составляет 47016224,50 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты поставленной партии Товара, если такая партия поставлялась с условием об отсрочке оплаты, оговоренных Сторонами в Спецификациях к Договору, Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поставщиком начислена Покупателю договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного Товара за период с 23.07.2024 по 24.12.2024 в общей сумме 1793107,39 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 47016224,50 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставщиком начислена Покупателю договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного Товара за период с 23.07.2024 по 24.12.2024 в общей сумме 1793107,39 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1300000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 47016224 руб. 50 коп. задолженности, 1300000 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 24.12.2024 и, начиная с 25.12.2024 неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 47016224 руб. 50 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части в иске отказать.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛТРА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛАРЕГИОНСЕРВИС" 47016224 руб. 50 коп. задолженности, 1300000 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 24.12.2024 и, начиная с 25.12.2024 неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 47016224 руб. 50 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 713093 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.