ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18174/2025
г. Москва Дело № А40-295897/2024 28 мая 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» марта 2025г. по делу № А40-295897/2024, принятое судьёй ФИО2
в порядке упрощенного производства по иску АО ВИМ Инвестиции (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО ВИМ Инвестиции обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании по договору займа от 08.08.2023 № 4872-93069 основного долга в размере 518 531 руб. 40 коп., процентов по состоянию на 24.10.2024 в размере 84 906 руб. 42 коп., неустойки по состоянию на 24.10.2024 в размере 109 257 руб. 22 коп.
31.03.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-295897/2024 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
08.08.2023 между ООО МК «ОЗОН КРЕДИТ» (займодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 08.08.2023 № 4872-93069.
В структуру Договора также входят Индивидуальные условия и Общие условия. ООО МКК «Озон Кредит» рамках заключенного с Заемщиком Договора уступило права требования по Договору в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», (далее - Новый кредитор), о чем заемщику направило соответствующее уведомление.
В рамках Договора об оказании услуг по обслуживанию займов от 25.01.2023 № 20230125-У, заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и АО ВИМ Инвестиции Д.У Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ООО МКК «Озон Кредит» обязуется осуществлять следующие мероприятия от имени АО «ВИМ Инвестиции»: внесудебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям; судебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4 Договора сумма займа составила 1 210 000 руб.
В силу пункта 5 Договора процентная ставка составляет 1,6 %, а срок возврата 18 месяцев с даты выдачи займа по пункту 6 Договора.
Истец во исполнение своих обязанностей перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика платежным поручением от 09.08.2023 № 549512.
Ответчик обязался уплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Ответчик обязательства по Договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме не вернул.
В силу пункта 2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчету указанному в просительной части искового заявления основной долг составляет 518 531 руб. 40 коп., проценты по состоянию на 24.10.2024 – 84 906 руб. 42 коп., неустойка по состоянию на 24.10.2024 – 109 257 руб. 22 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года по делу № А40-295897/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.