Решение по делу № А33-8099/2025 от 21.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-8099/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальСибКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтальСибКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 2 761 623,14 руб. неустойки за период с 25.03.2022 по 31.10.2022 по договору поставки от 22.12.2017 № 29.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2025 возбуждено производство по делу.

От истца поступили возражения на отзыв, от ответчика поступили дополнения к отзыву, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СтальСибКомплект» (далее - ООО «ССК», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (далее - ООО «СКЦ «Сибирь», Покупатель) был заключен Договор поставки № 29 (далее - Договор), согласно которому Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.4 Договора, в согласованных Сторонами Спецификациях указывается наименование, ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, а также порядок и условия оплаты продукции.

На основании п. 2.2 Договора, Стороны согласились о том, что оплата продукции по настоящему договору производится в течение 10 дней после подписания Сторонами счетов-фактур.

В том числе, оплата по договору происходила путем зачета встречных взаимных требований при заключении Договора уступки права требования № МЧ 1/1-22/101 от 21 февраля 2022 года (представлено в материалы дела).

Во исполнение положений Договора, Поставщиком в период с 11.01.2018 по 30.09.2024 осуществлены поставки продукции на общую сумму 836 253 006,34 руб., а покупателем осуществлены оплаты и произведены взаимозачеты на данную сумму.

Как указывает истец, оплата покупателем продукции произведена с просрочкой платежа.

Стороны в п. 6.2 Договора согласовали следующие условия ответственности: за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки, в случае, если эти услуги не включены в стоимость продукции и отдельно оговорены в Спецификациях, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец исчислил ответчику неустойку за период с 25.03.2022 по 31.10.2022 на сумму 2 761 623,14 руб., рассчитанную по следующим УПД (счет-фактурам):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей по УПД № 109 от 14.03.2022

Период просрочкиЗадолженность с по дней Формула Неустойка

6 379 520,65 25.03.2022 30.06.2022 98 6 379 520,65*98*0.1% 625 193,02 р.

С учетом правил моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 479:6 379 520,65 25.03.2022 31.03.2022 7 6 379 520,65 * 7 * 0.1% 44 656,64 р.

-6 379 520,65 30.06.2022 Оплата задолженности зачетом № 264 от 30.06.2022

Итого: 44 656,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей по УПД № 135 от 22.03.2022

Период просрочкиЗадолженность с по дней Формула Неустойка

5 461085,00 02.04.2022 30.06.2022 90 5 461085,00*90*0.1% 491497,65 р.-1 120 362,72 30.06.2022 Оплата задолженности зачетом № 264 от 30.06.2022

4 340 722,28 01.07.2022 06.07.2022 6 4 340 722,28*6*0.1% 26 044,33 р.-4 340 722,28 06.07.2022 Оплата задолженности зачетом № 126 от 06.07.2022

Итого: 517 541,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей по УПД № 181 от 31.03.2022

Период просрочкиЗадолженность с по дней Формула Неустойка

6 081127,80 12.04.2022 06.07.2022 86 6 081127,80*86*0.1% 522 976,99 р.-112 277,72 06.07.2022 Оплата задолженности зачетом № 126 от 06.07.2022

5 968 850,08 07.07.2022 06.09.2022 62 5 968 850,08 * 62 * 0.1% 370 068,70 р.-4 606 300,00 06.09.2022 Оплата задолженности зачетом № 123 от 06.09.2022

1 362 550,08 07.09.2022 31.10.2022 55 1 362 550,08 * 55 * 0.1% 74 940,25 р.

-1 362 550,08 31.10.2022 Оплата задолженности зачетом № 204 от 31.10.2022

Итого: 967 985,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей по УПД № 182 от 31.03.2022

Период просрочкиЗадолженность с по дней Формула Неустойка

6 066 199,92 12.04.2022 31.10.2022 203 6 066 199,92 * 203 * 0.1% 1 231 438,58 р.

-6 066 199,92 31.10.2022 Оплата задолженности зачетом № 204 от 31.10.2022

Итого: 1 231 438,58 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 761 623,14 руб.

Истец 05.03.2025 передал ответчику претензию с требованием об уплате неустойки по договору.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал на:

- несостоятельность ссылок ответчика на иную судебную практику в контексте обстоятельств, возникших после введения моратория;

- неверное определение ответчиком момента возникновения обязательства по оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СтальСибКомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» заключен Договор поставки № 29.

Заключенный между сторонами договор от 22.12.2017 № 29 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и отражение стоимости поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: универсальными передаточными документами и счет-фактурами.

Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что оплата покупателем поставленной продукции произведена с просрочкой платежа.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начислена неустойка ответчику и представлен в материалы дела расчет неустойки за период с 25.03.2022 по 31.10.2022 на сумму 2 761 623,14 руб. (по УПД № 109 от 14.03.2022, №135 от 22.03.23022, №181 от 31.03.2022, № 182 от 31.02.2022).

Истец указывает, что при расчете неустойки учитывал правила моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 479, при этом полагал, что поскольку договором установлен 10-ти дневный срок оплаты товара с момента подписания УПД обязанность по оплате возникала уже в период действия моратория, следовательно проценты подлежат начислению в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что истец обоснованно воспользовался правом на начисление неустойки в порядке п. 6.2 договора. Ответчик полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки (без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 267 519,14 руб. за период с 25.03.2022 по 31.10.2022, рассчитанный с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом неверно применены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка (процентов) подлежит начислению по 31.03.2022 (с учетом возможных платежей за данный период), ограничиваясь периодом действия моратория. Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Ответчик правом на отказ от применения в отношении него моратория не воспользовался, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержится.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая период возникновения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для неприменения моратория в рамках настоящего дела не имеется.

Судом отклоняются доводы истца, изложенные в возражениях истца на отзыв ответчика, как документально необоснованные и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Суд отклоняет довод истца о том, что проценты подлежат начислению без учета периода моратория т.к. обязательство по оплате возникает не в момент отгрузки, а в момент наступления срока платежа, что прямо вытекает из условий договора, поскольку необходимо отграничивать моменты возникновения обязательства по оплате и срока наступления обязанности по оплате. При расчете неустойки истец руководствовался сроком наступления обязанности по оплате полученного товара, в то время как само обязательство по его оплате возникло в момент его передачи ответчику.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки (что не нарушает прав ответчика):

1) по УПД №109 от 14.03.2022 требования являются реестровыми, поскольку возникли до введения моратория, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория ограничивается период):

6 379 520,65 * 0,1% * 7 = 44 656,65 руб.

За период с 01.04.2022 по 30.06.2022 неустойка подлежит исключению, поскольку попадает под действие моратория.

2) по УПД №135 от 22.03.2022 требования являются реестровыми, поскольку возникли до введения моратория. Учитывая, что истец производит расчет неустойки за период с 02.04.2022 по 06.07.2022, данный период подлежит исключению, поскольку попадает под действие моратория.

3) по УПД №181 от 31.03.2022 требования являются реестровыми, поскольку возникли до введения моратория, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 (с учетом действия моратория ограничен период) по 31.10.2022:

1 362 550,08 * 0,1 %* 30 = 40 876,50 руб.

За период с 12.04.2022 по 01.10.2022 неустойка подлежит исключению, поскольку попадает под действие моратория.

4) по УПД №182 от 31.03.2022 требования являются реестровыми, поскольку возникли до введения моратория, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022(с учетом действия моратория ограничен период) по 31.10.2022:

6 066 199,92 * 0,1% * 30 = 181 986 руб.

За период с 12.04.2022 по 01.10.2022 неустойка подлежит исключению, поскольку попадает под действие моратория.

Таким образом, расчет пени составит 267 519,15 руб. (44 656,65 руб. + 40 876,50 руб. + 181 986 руб.)

Суд также указывает, что сумма в расчете суда в размере 267 519,15 руб. совпадает с суммой, рассчитанной ответчиком в контррасчете неустойки - 267 519,15 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты неустойки в размере 267 519,15 руб.

Суд также указывает, что согласованный сторонами размер пени 0,1% не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике 0,1% договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Указанный размер ответственности является широко распространенным в предпринимательской деятельности в настоящее время.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 267 519,15 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 2 761 623,14 руб.) составляет 107 849 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 107 849 руб. платежным поручением от 24.03.2025 №109. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 451 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальСибКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 267 519,15 руб. неустойки, 10 451 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков