Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года Дело № А56-103882/2022
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года. Полный текст решения
изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (424039, <...>, ОГРН:
1161215050325)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЛС" (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул.Кременчугская, д.19, к.1, помещ.58-Н, литера А, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку оплаты, по встречному иску о возврате аванса, взыскании ущерба, штрафа за просрочку доставки,
третье лицо 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТА" (445045, <...>, ОГРН:
1196313039537) третье лицо 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЭКОНАЦПРОЕКТ-АКМТ" (125315, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Сокол, Ленинградский <...>, этаж 3, помещ.III, комн.10, ОГРН <***>)
третье лицо 3/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ" (693020, <...>, ОГРН: <***>)
третье лицо 4/ ИП ФИО2 (353200, Краснодарский край, Динская, ул.Гоголя, д.92, кв.1)
третье лицо 5/ ФИО3 (425202, республика Марий Эл, Краснооктябрьский пгт, Лесозаводская <...>),
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ООО "НЕГАБАРИТ 12" (далее Истец, Перевозчик, Общество) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЛС" (далее Ответчик, Заказчик, Компания) с требованием о взыскании задолженности в размере 610000 руб., неустойки в размере 208620 руб.
В суд от ООО "РЛС" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Негабарит 12" провозной платы в размере 640000 руб., расходы на восстановление поврежденного груза в размере 410090 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 52000 руб.
Определением от 29.11.2022 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 28.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "НЕСТА". Определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО"ЭКОНАЦПРОЕКТ-АКМТ", АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ", ИП ФИО2, ФИО3.
Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2024, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением кассационного суда от 01.08.2024, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-103882/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
09.08.2024 Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. дело передано в производство судьи Радынова С.В.
21.01.2025 в материалы дела поступило ходатайство ООО "НЕГАБАРИТ 12" об уточнении исковых требований до 610000 руб. задолженности, 622810 руб. неустойки за период за период с 25.10.2021 по 14.11.2021 и с 29.12.2021 по 25.12.2024. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Представитель ответчика встречные требования поддержал, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Между сторонами был заключен договор-заявка № 1378 от 08.10.2021 г. на перевозку груза, по которому Перевозчик должен был доставить груз- оборудование мобильный грохот Pronar МРВ 18.47, вес 15000 кг, габариты: 16*2,55*3,8, по маршруту: г.Лобня - г.Южно-Сахалинск на транспортном средстве марки Вольво госномер Р963ХС12 в составе с полуприцепом госномер АВ799312 под управлением водителя ФИО3. Стоимость перевозки составила 1250000 руб. Дата разгрузки 25.11.2021 г.
Платежным поручением № 935 от 14.10.2021 г. ответчик перечислил истцу 30000 руб. Платежным поручением № 1023 от 15.11.2021 г. оплата в размере 610000 руб. перечислена истцу.
Обязательства истцом были выполнены, груз доставлен получателю 01.12.2021.
Ответчик обязательство по оплате не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 610000 руб. (1250000-6400000).
На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 25.10.2021 по 25.12.2024 в размере 622810 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.
В качестве доказательств, кроме названных, истец представил транспортную накладную от 26.10.2021 г. № 1016-2, платежные поручения.
В обоснование встречного иска встречный истец указывает, что обязательства по договору-заявке № 1378 от 08.10.2021 встречным ответчиком были исполнены некачественно: груз доставлен с нарушением установленных сроков, в пути груз был поврежден.
В соответствии с договор-заявка № 1378 Заказчик передал перевозчику груз - мобильный грохот Pronar МРВ 18.47, стоимостью 20612691 руб. 62 коп., для перевозки по маршруту г. Лобня – г. Южно-Сахалинск со сроком выгрузки не позднее 25.11.2021.
Груз был передан Заказчиком Перевозчику в надлежащем состоянии, без повреждений.
В соответствии с условиями договор-заявка № 1378 Компания внесла предварительную оплату в размере 640000 руб.
В момент приемки груза (01.12.2021) грузополучателем в присутствии водителя Перевозчика обнаружены повреждения следующего характера: оторваны кронштейны крепления бампера, поврежден механизм натяжки бокового конвейера, порван желоб заднего конвейера.
С учетом указанных обстоятельств с встречного ответчика надлежит взыскать провозную плату в размере 640000 руб., расходы на восстановление поврежденного груза в размере 410090 руб., 52000 руб. штрафа за просрочку доставки груза за период с 25.11.2021 по 01.12.2021.
В адрес встречного ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В качестве доказательств, кроме названных, встречный истец представил: акт от 01.12.2021, платежные поручения, заказ-наряд № МСК 1638 от 06.12.2021, акт зачета от 01.02.2023.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным факт исполнения Перевозчиком договора-заявки № 1378, передачи груза получателю.
Следовательно, ответчик на условиях договора-заявки № 1378 обязан был оплатить оставшуюся плату в размере 610000 рублей в срок не позднее 28.12.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
На основании приведенной нормы Истец начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 25.10.2021 по 14.11.2021 и с 29.12.2021 по 25.12.2024 в размере 622810 руб. Расчет судом проверен, правильный.
Согласно статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее- Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления N 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные критерии.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Ответчик должен представить доказательства отсутствия вины.
Согласно статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В транспортной накладной от 26.10.2021 № 1016-2 имеется отметка о повреждении груза при его передаче грузополучателю /т.1.л.д.72/. Повреждения груза зафиксированы актом приема-передачи товаров о 01.12.2021 /т.1 л.д.73/.
Согласно заказ-наряда ООО ЭКОНАЦПРОЕКТ-АКМТ» № МСК 1638 от 06.12.2021 г., стоимость устранения повреждений груза составляет 410090 рублей /т.1.л.д.74/. Ущерб получателю груза был возмещен ООО "РЛС" зачетом встречного требования (акт от 01.02.2023).
На основании указанных доказательств суд заключает о доказанности причинения ущерба встречному ответчику на сумму 410090 рублей.
Суд считает доказанным нарушение истцом срока доставки груза на 130 часов (срок доставки по договора-заявки № 1378 не позднее 25.11.2021 г., груз доставлен согласно транспортной накладной 01.12.2021 г. в 10.00).
Согласно п.п.3 пункта 5 Договора при опоздании Перевозчика под выгрузку последний оплачивает штраф в размере 400 руб. за каждый последующий час опоздания. По расчету встречного истца размер штрафа составил 52000 руб. Расчет судом проверен, признан верным.
Согласно п.3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Поскольку груз был поврежден, у Перевозчика возникает обязанность по возврату части провозной платы, пропорционально стоимости поврежденного груза.
Стоимость груза – 20612691,62 рубля, груз поврежден на 410090 рублей, в пропорциональном отношении 1,98% стоимости всего груза.
Следовательно, с Перевозчика должно быть взыскано 24750 рублей (1,98% от 1250000 руб) провозной платы.
На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 610000 руб. задолженности, 622810 руб. неустойки. По встречному иску надлежит взыскать в пользу встречного истца с встречного ответчика 24750 руб. провозной платы, 410090 руб. в возмещение убытков, 52000 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в разумных пределах.
Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 225003 рублей, расходы на почтовую отправку на сумму 1097,97 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В качестве доказательств судебных расходов представлены: договор оказания услуг от 30.03.2022, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежные поручения, почтовые квитанции.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 , разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом объема оказанных представителем истца услуг, участия его в судебных заседаниях трех инстанций, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 150000 рублей. Расходы истца на почтовую отправку составили 1097,97 рублей.
Указанные судебные расходы как и судебные расходы по оплате госпошлины, отнести на ответчика.
Судебные расходы встречного истца по госпошлине на сумму 10610 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного встречного иска, 44,17% от заявленного иска) относятся на встречного ответчика.
C применением зачета встречных требований надлежит взыскать в пользу истца с ответчика 905829 руб. 97 коп.
Поскольку размер первоначального иска был увеличен, на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ с ООО "РЛС" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5956 руб. госпошлины (25328 руб. (госпошлина пропорционально уточненному иску) – 19372 руб. (уплачена при подаче иска)).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" 610000 руб. задолженности, 622810 руб. неустойки, 19372 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 151097 руб. 97 коп. судебных расходов.
По встречному иску взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" 24750 руб. провозной платы, 410090 руб. в возмещение убытков, 52000 руб. штрафа, 10610 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
C применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" 905829 руб. 97 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета 5956 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.