391/2023-354363(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 05 декабря 2023 года Дело № А45-29064/2023 резолютивная часть 04.12.2023 полный текст 05.12.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» Куденкова А.С., г. Новосибирск

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299260),

2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьевой Н.В.,

3) начальнику отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Дёмину Р.В.,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Лебедев Максим Александрович

1) о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Терентьевой Н.В, выразившиеся в нераспределении денежных средств, по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП,

2) о признании незаконным бездействия начальника отдела Дёмина Р.В., выразившиеся в нераспределении денежных средств, по исполнительному производству № 52837/22/54003- ИП,

3) обязать вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП и перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства»,

в присутствии представителей: от заявителя: Мраморнов М.П., доверенность от 20.01.2022, паспорт, диплом (онлайн); от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» Куденкова А.С. (по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299260), 2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьевой Н.В., 3) начальнику отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Дёмину Р.В., о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Терентьевой Н.В, выразившиеся в нераспределении денежных средств, по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отдела Дёмина Р.В., выразившиеся в нераспределении денежных средств, по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП; обязать вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП и перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Лебедев Максим Александрович (далее – третье лицо, Предприниматель).

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать:

1) незаконным бездействие пристава-исполнителя Терентьевой Н.В, по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП, выразившиеся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела с 01.06.2023 по 12.10.2023;

2) незаконным бездействие начальника отдела Дёмина Р.В., выразившиеся в не распределении денежных средств, по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) с 01.06.2023 по 12.10.2023.

По результатам рассмотрения ходатайства суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 49, 159, 184-188 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований в части предмета спора.

Также ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» Куденкова А.С. заявлен отказ от иска в части требования об обязании вынести постановление о распределении денежных

средств по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП и перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства» с учетом добровольного удовлетворения требований судебным приставом после возбуждения настоящего судебного дела.

Возражений от заинтересованных лиц и третьего лица по вопросу принятия отказа от части требований не поступило.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленного требования в указанной части, проверив полномочия представителя заявителя, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд находит заявление с учетом уточнения предмета спора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-27184/2020 принято решение о взыскании с ИП Лебедева Максима Александровича в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 73 637,04 рублей.

На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист ФС № 034129740 от 13.01.2021.

14.04.2022 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 52837/22/54003-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 034129740, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-27184/2020, в отношении должника ИП Лебедева Максима Александровича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 73 637,04 рублей.

В службу судебных приставов представлена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства»,

содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП взысканы денежные средства.

Заявитель указывает, что взысканные денежные средства не были перечислены на расчётный счет представителя заявителя в период с 01.06.2023 до 12.10.2023, в связи с чем, полагает, что со стороны службы судебных приставов-исполнителей имеет место незаконное бездействие по не вынесению постановления о распределении денежных средств, а также не перечислению денежных средств, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд по результатам оценки доводы сторон и собранных доказательств, оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Учитывая положения ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и ст. 198 АПК РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ). Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны

реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ, следует, что с 9 января 2023 года возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Положения ст. 8 Закона об исполнительном производства были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

В соответствии со ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

При этом п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в части получения денежных средств действует только в случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов. В этом случае при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом — исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, учитывая, что денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов после 09.01.2023 (а именно, 25.05.2023), суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств представителю взыскателя- Ассоциации Бренд (ИНН 7734365569) в период с 01.06.2023 до 12.10.2023 заинтересованными лицами не допущено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 13.10.2023 года службой судебных приставов, несмотря на указанные выше нормы права, все же принято постановлении о распределении средств и перечислении представителю взыскателя полученных в ходе исполнительного производства средств, что не нарушает прав и интересов заявителя и не оспаривается иными лицами.

В связи с чем, требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования обязать вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 52837/22/54003-ИП и перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства» в связи с принятием судом отказа от иска.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова