2/2023-71940(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-5059/2023 21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 300000, <...>, помещ. 3,4, этаж 2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173001, <...>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:
гр. ФИО1, гр. ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 210 000 руб. при участии в заседании: от истца: представитель ФИО4, доверенность от 11.04.2023;
от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 29.08.2023, б/н; от третьих лиц: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – ООО «УИС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра») о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения путем их использования в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» без согласия правообладателя, а также 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3.
В судебном заседании представитель истца подержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что ответчиком допущено 7 фактов нарушений исключительных прав на 5 фотографических произведений, права на которые принадлежат или переданы в доверительное управление истцу. За каждый случай нарушения истец просит взыскать компенсацию в размере 30 000 руб., а всего 210 000 руб.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Считал, что истцом не представлено доказательств создания фотографий ФИО2 ранее даты их размещения ответчиком, а также наличия разрешения ГУК Тульской области «Тульское музейное объединение» на коммерческое использование изображения зданий музейного комплекса. Просил снизить размер компенсации, в том числе с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения суду не представили, ходатайств не заявили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 декабря 2023 года объявлялся перерыв до 18 декабря 2023 года до 11 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.05.2023 представителями истца в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет на страницах https://vk.com/wall-58077515_4016 (Фото № 1), https://vk.com/wall-58077515_4640 (Фото № 1), https://vk.com/wall-58077515_4713 (Фото № 2), https://vk.com/wall-58077515_4762 (Фото № 3), https://vk.com/wall-58077515_4836 (Фото № 4), https://vk.com/wall-58077515_5081 (Фото № 4), https://vk.com/wall-58077515_7221 (Фото № 5) зафиксировано размещение фотографических произведений, исключительные права на которые были переданы ООО «УИС» по следующим договорам:
- договору приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022, заключенному между ООО «УИС» (Приобретатель) и ФИО2 (Продавец), по условиям которого Продавец произвел отчуждение исключительного права в полном объеме на произведения, указанные в Приложении № 1, в том числе произведения «Тула, скоро рассвет» (Фото № 1) (л.д.34-35);
- договору доверительного управления исключительными правами № 2-0421/ДУ от 01.04.2021, заключенному между ООО «УИС» (Управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Учредитель управления), по условиям которого истцу были переданы в доверительное управление исключительные права на произведения, указанные в Приложении к договору, в том числе на Фото № 2, Фото № 3, Фото № 5 (л.д.23-28);
- договору доверительного управления № 15-1121/ДУ от 12.11.2021, заключенному между ООО «УИС» (Управляющий) и ФИО1 (Учредитель управления) по условиям которого истцу были переданы в доверительное управление исключительные права на произведения, указанные в Приложении к договору, в том числе на Фото № 4 (л.д.29-33).
Администратором указанных выше страниц сети Интернет является ООО «Деметра».
Факт размещения фотографических произведений страницах, администрируемых ООО «Деметра», подтверждается составленным ФИО4 протоколом от 19.05.2023 осмотра нарушения исключительных прав, осуществленным дистанционно в сети Интернет. Файл с видеофиксацией процесса составления протокола размещен по адресу: https://disk.yandex.ru/i/nAf5XE9pAvbE3w/.
Истец указывает, что фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО «УИС» либо переданы ООО «УИС» в доверительное управление, были размещены ответчиком без согласия ООО «УИС».
По мнению истца, ответчиком допущено 7 фактов нарушений исключительных прав в отношении 5 фотографических произведений следующими способами:
- в отношении Фото № 1 и Фото № 4 – путем воспроизведения произведения и доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;
- в отношении Фото № 2 и Фото № 3 – путем воспроизведения произведения и доведения до всеобщего сведения, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, а также путем переработки произведений в виде нанесения на них дополнительной информации;
- в отношении Фото № 5 – путем воспроизведения произведения и доведения до всеобщего сведения.
За каждый факт нарушения исключительных прав истец просит взыскать компенсацию в размере 30 000 руб., а всего 210 000 руб. (30 000 х 7).
При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит среди прочего исключительное право на произведение.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в
соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);
перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Как отмечено в пункте 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ указано, что в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, статьей 1300 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.
Материалами настоящего дела подтверждается, что исключительные права на фотографические произведения Фото № 2-5 переданы ООО «УИС» в доверительное управление на основании договоров № 15-1121/ДУ от 12.11.2021 и № 2-0421/ДУ от 01.04.2021. Исключительное право на Фото № 1 приобретено истцом по договору приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие авторство ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в отношении спорных фотографических произведений, суд считает, что ООО «УИС» является надлежащим истцом по делу.
При этом суд отмечает, что Фото № 1 находилось на администрируемой ответчиком странице в сети Интернет по состоянию на 19.03.2023, то есть после заключения истцом договора приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Деметра» не является автором Фото № 1,
сведениями о том, что иное лицо является автором данного фотографического произведения, не обладает.
Факт нарушения ООО «Деметра» исключительных прав на фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора на интернет-страницах https://vk.com/wall-58077515_4016 (Фото № 1), https://vk.com/wall-58077515_4640 (Фото № 1), https://vk.com/wall-58077515_4713 (Фото № 2), https://vk.com/wall-58077515_4762 (Фото № 3), https://vk.com/wall-58077515_4836 (Фото № 4), https://vk.com/wall-58077515_5081 (Фото № 4), https://vk.com/wall-58077515_7221 (Фото № 5) подтверждаются протоколом от 19.05.2023 осмотра нарушения исключительных прав, осуществленным дистанционно в сети Интернет, составленным ФИО4 и подтвержденным видеофиксацией процесса составления протокола.
Как указано в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В данном случае тот факт, что ООО «Деметра» является администратором интернет-страниц, на которых были незаконно размещены спорные фотографические произведения, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Доказательства правомерного использования фотографических произведений ответчиком не представлены.
Таким образом, осуществив размещение спорных фотографических произведений на своей странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других
применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 210 000 руб.
В абзаце первом пункта 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, суд считает, что действия ответчика по использованию каждого в отдельности спорного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объединены одной экономической целью, а следовательно, образуют одно нарушение.
При этом каждый факт размещения фотографических произведений Фото № 1 и Фото № 4 образует самостоятельное нарушение исключительных прав, поскольку произведения размещены ответчиком в сети Интернет в разные периоды времени в разных публикациях.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что нормами статьи 1270 ГК РФ и статьи 1300 ГК РФ установлены разные по существу запреты. В тоже время возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), и за неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), фактически приведет к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией), что недопустимо. Также суд отмечает, что не представлены доказательства изначального размещения информации об авторе на Фото № 1 и Фото № 5.
Также ответчику вменяется в вину как самостоятельное нарушение тот факт, что он при размещении фотографических произведений на своей странице нанес на Фото № 2 надпись «ТУЛА», а на Фото № 3 – надпись «Тула. Ясная Поляна – 2 дня».
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).
Как разъяснено в абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Суд считает, что исходя из содержания подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ с учетом его толкования, действия ответчика по нанесению дополнительной надписи на фотографические произведения не являются их переработкой и не образуют отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав, поскольку в результате нанесения по сути информационной надписи самостоятельное произведение создано не было.
На основе оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и приведенных выше норм, учитывая способ незаконного использования фотографических произведений и длительность такого использования, факт добровольного удаления ответчиком незаконного размещенных произведений со своей страницы, вид деятельности ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования фотографических произведений).
Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд отклоняет, так как в рассматриваемом случае ответчиком совершено не одно, а семь самостоятельных действий по размещению пяти спорных фотографических произведений в семи разных публикациях, что свидетельствует об отсутствии единства намерений либо единой экономической цели.
Основания для снижения компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П также отсутствуют.
Согласно абзацу третьему статьи 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.
Суд отклоняет ссылку ответчика на данную норму, так как в рассматриваемом споре рассматривается требование о защите принадлежащих истцу исключительных прав на фотографические произведения, а не о производстве тиражированной продукции с изображением зданий и территории музея. Право предъявления требований на основании данной нормы принадлежит дирекции музеев.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 70 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. компенсации и 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.В. Нестерова