Решение по делу № А60-14837/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 сентября 2023 года Дело № А60-14837/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 23.03.2022,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 23.03.2022.

Определением от 31.03.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 27.04.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении платёжного поручения № 188306 от 19.12.2022 на суму 70000 руб. 00 коп., чек ордера № 4986 от 07.03.2023 на сумму 25136 руб. 00 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 04.07.2023.

В судебном заседании 04.07.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1063590 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены платежные поручения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено до 14.07.2023.,

От ответчика 13.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 15.07.2023 судебное заседание отложено до 29.08.2023.

От истца 29.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 803 590 руб. 000 коп.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 29.08.2023 судебное разбирательство отложено до 22.09.2023. В определении суда суд указал ответчику представить доказательства передачи материалов на сумму 512400 руб. 00 коп.

Ко дню судебного заседания документов не поступило.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом поступившей от ответчика оплаты в размере 100000 руб. 00 коп. согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 703590 руб. 00 коп.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 23.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 08-22.

Согласно п. 1.1 договор заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению деталей указанных в Спецификации.

Пунктом 2.1, 2.2 предусмотрено, что общая стоимость работ по Договору составляет 1 681 050 рублей 00 коп, включая НДС 512 400 рублей 00 коп.

Заказчик перечисляет авансом 60 % стоимости работ по договору на расчетный счет Исполнителя. Остальные денежные средства по договору оплачиваются в течении 5 дней с момента подписания счета -фактуры .

В соответствии с п. 3.2 договора срок исполнения работ 30 рабочих дней со дня следующего за днем получения аванса.

Как указывает истец заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 1 213 590 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Срок исполнения работ подлежит исчислению с 21.05.2022 и составляет 04.07.2022.

Детали, предусмотренные Приложением № 1 к Договору не изготовлены.

Истцом в адрес ответчика 20.09.2022 направлена претензия с заявлением об отказе от Договора № 08-22 от 23.03.2022 на основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 213 590 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 946, 90 руб. (на 17.09.2022 с продолжением начисления по дату фактического исполнения).

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает истец, ответчиком работы не выполнены, в связи с чем истцом заявлено требование о возврате перечисленной суммы аванса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец в силу п. 2.1 договора перечислил в адрес ответчика аванс в размере 1 213 590 руб.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что им изготовлен и передан истцу товар на сумму 512400 руб. 00 коп. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на передачу истцу паспорта качества на выпуск готовой продукции. При этом данные документы в материалы дела не представлены.

Истец получение материалов на данную сумму не подтвердил.

Суд в определении от 29.08.2023 указал ответчику представить доказательства передачи материалов на сумму 512400 руб. 00 коп.

Ответчиком подобных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изготовление продукции и поставки ее в адрес истца на сумму 512000 руб. 00 коп.

В отношении остальной части перечисленного аванса ответчик возражений не представил, указал, что производит частичный возврат заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом последнего уточнения исковых требований, истцом предъявлена ко взысканию сумма 703 590 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик не подтвердил правомерность получения денежных средств в указанном размере, доказательства изготовления и передачи ответчику товара материалы дела не содержат, на основании изложенного требование истца о взыскании перечисленного аванса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 703 590 руб. 00 коп.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 703 590 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 436 руб. 00 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 07.03.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина