Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8635/2025
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 сентября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; адрес для почтовой корресп.: 680012, <...>)
к обществу с ограненной ответственностью «Дальрео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680501, Хабаровский край, <...>)
о взыскании 783 862 руб. 59 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/57Д от 11.12.2024 (до перерыва);
от ответчика – явку представителя не обеспечил
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрео» (далее – ООО «Дальрео», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2024, январь-март 2025 в размере 5 027 382 руб. 90 коп., пени в размере 891 280 руб. 49 коп., всего – 5 918 663 руб. 39 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 5 027 382 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2020, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025 в 12 часов 00 минут.
Определением от 25.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2025 в 11 часов 45 минут.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.09.2025 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 04.09.2025.
До начала судебного заседания после перерыва АО «ДГК» представило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за потребленную тепловую энергию за март 2025 в сумме 27 382 руб. 90 коп., пени в размере 756 479 руб. 69 коп., всего – 783 862 руб. 59 коп., взыскать пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 27 382 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
После перерыва истец в судебное заседание 02.09.2025 явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом последнего ходатайство об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание 02.09.2025 явку своего представителя не обеспечил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, представитель ответчика также представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальрео» (абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02314/6490 от 01.04.2021 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1. Договора).
На основании пункта 10.1. Договор пролонгирован на 2025 год.
Договорной объем годового потребления теплового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении 1 (пункт 2.1. Договора).
Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Абонента (потребителя) согласно расчетным часовым нагрузкам, указанным в Приложении 2 (пункт 2.2. Договора).
Абонент (потребитель) обязуется оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные пунктами 7.2, 7.4. договора (пункт 4.1.2 Договора).
Абонент (потребитель) производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 число месяца (включительно) следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты (пункт 7.4. Договора).
Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств за период: декабрь 2024, январь – март 2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 027 382 руб. 90 коп.
Оплата коммунального ресурса ответчиком произведена частично.
Согласно расчету истца (с учетом оплат произведенных ответчиком после обращения истца с иском в суд), сумма основного долга составляет 27 382 руб. 90 коп.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 6490 тэ от 14.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истцом по каждому спорному месяцу представлены: счет-фактуры с приложением расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за отчетный период, актов приема-передачи и актов снятия показаний расчетных приборов учета.
Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии на объекты ответчика, объем и стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, расчетами. Не оспаривается ответчиком.
Определение объема поставленной тепловой энергии произведено истцом исходя из показания прибора учета, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 по формуле:
Vпотреб. x Тариф х НДС,
где
Vпотребления – объем ресурса согласно ответов о теплопотреблении;
Тариф – тариф (цена) на тепловую энергию (тарифы утверждены постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2023 № 44/6).
Расчет судом проверен, признан юридически и математически верным, основанным на корректных величинах, подтвержденных документально.
С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании 27 382 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец заявил к взысканию пени, начисленные за период с 11.01.2025 по 02.09.2025, в сумме 756 479 руб. 69 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 03.09.2025.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Расчет произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24/17268, и соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 11.01.2025 по 02.09.2025, в сумме 756 479 руб. 69 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 27 382 руб. 90 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оплата части основного долга произведена ответчиком после подачи иска в суд.
Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.05.2025, принято к производству арбитражного суда определением от 28.05.2025.
Частичная оплата долга ООО «Дальрео» в размере 5 000 000 руб. произведена платежными поручениями № 474 от 28.05.2025, № 695 от 28.05.2025, то есть после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
С учетом того, что заявленные требования по оплате части основного долга фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, и применительно к указанным разъяснениям, в целях расчета государственной пошлины цена иска составляет 5 783 862 руб. 59 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 198 516 руб.
Истцом при обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 55020 от 26.05.2025 оплачена государственная пошлина в размере 202 560 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 044 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 516 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Дальрео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 27 382 руб. 90 коп., пени, рассчитанные за период с 11.01.2025 по 02.09.2025, в сумме 756 479 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 516 руб.
Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Дальрео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 27 382 руб. 90 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.
Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 044 руб., оплаченную по платежному поручению № 55020 от 26.05.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Изосимов