Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 июня 2025 года

Дело № А50-7200/2025

Резолютивная часть решения принята 4 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюпубличного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к начальнику отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2025 № 94/25/59040-АП о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество, ресурсоснабжающая организация, общество или ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – административный орган, Отдел) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2025 № 94/25/59040-АП о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее - управляющая компания, общество или ООО УК ТВМ») (л.д. 1-2).

В обосновании заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Отдел против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва (л.д.17-18). Полагает, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процедура проведения проверки соблюдена, а потому основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Управляющая компания в представленном письменном отзыве указала на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 по делу № А50-9121/2021 удовлетворены исковые требования ООО УК «ТВМ» о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Карла Маркса г. Чайковский Пермского края надлежащего качества (не ниже 60ºС и не выше 75ºС), о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

04.05.2022 ОСП по г. Чайковскому возбуждено исполнительное производство № 105926/22/59040-ИП (требования неимущественного характера), 05.12.2022 ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № 380076/22/59007-ИП (компенсация).

20.02.2025 в адрес ПАО «Т Плюс» поступило требование об исполнении судебного акта.

27.02.2025 Общество направило в службу приставов ответ, в котором указало на неисполнимость решения суда в отопительный (зимний) период времени, при имеющейся системе теплоснабжения в г. Чайковский.

Посчитав, что вышеуказанное требование об исполнении судебного акта не исполнено, судебный пристав-исполнитель по факту неисполнения требования исполнительного документа составил протокол от 28.02.2025 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

29.05.2024 по итогам рассмотрения материалов административного дела начальником Отдела вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 10.03.2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 названной статьи КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 13, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, субъектами административной ответственности, исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, могут являться физические или юридические лица.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Пунктом 2 статьи 55 ГК РФ установлено понятие филиала - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что поскольку представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности; административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждено и административным органом не опровергнуто, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности исходя из буквальных формулировок наименования привлекаемого к административной ответственности лица вынесено в отношении Пермского ПАО «Т Плюс» (КПП 590443003, адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. комсомольский проспект, 48) - филиала ПАО «Т Плюс», не обладающего статусом юридического лица.

Как усматривается из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, производство по административному делу производилось в отношении филиала юридического лица.

Об этом же свидетельствует, в том числе, тот факт, что на составление протокола и вынесение постановления по административному делу, ПАО «Т Плюс», расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия 26 км, д. 5 стр. 3, офис 506, как привлекаемое к административной ответственности лицо, не уведомлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен надлежащий субъект административной ответственности.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При недоказанности административным органом события и состава административного проступка, исследование вопросов соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности, оценка правомерности избранного административным органом наказания утрачивает самостоятельное правовое значение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 10.03.2025 № 94/25/59040-АП о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова