Постановление по делу № 15АП-4063/2025 от 16.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-71190/2024 16 мая 2025 года 15АП-4063/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционные жалобы ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Петрохлеб-Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) по делу № А32-71190/2024

по иску ОАО «Российские железные дороги» к ответчику - ООО «Петрохлеб-Кубань» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохлеб- Кубань" (далее – ООО "Петрохлеб-Кубань") о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, в размере 479 170 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 18.02.2025 с общества с ограниченной ответственностью "Петрохлеб- Кубань" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы штраф в размере 239 585 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 28 959 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

21.03.2025 в связи с подачей ООО "Петрохлеб-Кубань" апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

С указанным решением не согласился также истец, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указало на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней ООО "Петрохлеб-Кубань" указывает на то, что при составлении акта общей формы

№ 3/11515 от 13.12.2023 ответчик не был поставлен в известность о факте составления данного документа. Истцом не доказан факт смены ЗПУ. Ответчик не согласовывал и не подписывал данный акт. По мнению ответчика, не доказан факт коммерческой неисправности со стороны РЖД. Отсутствуют доказательства виновности ответчика по превышению массы спорного груза и в неравномерном размещении груза.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2023 г. на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги (далее СКВ ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 1591 обнаружен вагон № 98236136, следующий по отправке № ЭП713098 Башмаково КБШ - Туапсе - Сортировочная ЭКСП. СКВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 10400 кг, что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП713098 в вагоне погружен груз "пшеница".

По данному факту составлен акт общей формы № 3636 от 12.12.2023 г.

Вышеуказанный вагон отцеплен и направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Белореченская СКВ ж.д.

13 декабря 2023 г. на станции Белореченская СКВ ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. По факту контрольной перевески оказалось: брутто 93700 кг, тара 22500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность 71500 кг. По документу значится: вес брутто 93750 кг, тара 22500 кг, вес нетто 71250 кг. С учетом рекомендаций МИЗ115-2008 излишек, отсутствует.

По данному факту составлен акт общей формы № 3/1144 от 13.12.2023 г.

На данном вагоне имеются исправные ЗПУ в количестве 2 штук марки Спрут 777 №№ РЖДМ5671303; РЖДМ5671302, что соответствуют данным перевозочного документа.

Согласно акту общей формы № 3/1144 от 13.12.2023 г., масса нетто у первой тележки составила 40750 кг, масса нетто у второй тележки составила 52950 кг.

В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 12200 кг (52950 кг - 40750 кг = 12200 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

По данному факту составлен коммерческий акт формы ГУ-22 № СКВ2312359 от 13.12.2023 г.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

13 декабря 2023 г. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам с вышеуказанного вагона со штанги снято исправное ЗПУ грузоотправителя марки Спрут 777 №№ РЖДМ5671303.

Неравномерную погрузку в вагоне № 98236136 разровняли силами представителя грузоотправителя ООО "Петрохлеб-Кубань" ФИО1 Загрузочные люки закрыли и опломбировали ЗПУ марки Спрут 777 РЖДМ № 1720240. После устранения разности нагрузки по тележкам, вагон № 98236136 направлен на контрольную перевеску. По данному факту оформлен акт общей формы № 3/11513 от 13.12.2023 г.

15 декабря 2023 г. после устранения коммерческой неисправности (разность нагрузок тележек) у вышеуказанного вагона повторно произведена контрольная перевеска. В ходе контрольной перевески разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010.

После устранения коммерческой неисправности вышеуказанный вагон отправлен до станции назначения Туапсе-Сортировочная ЭКСП. СКВ ж.д.

По данному факту составлен акт общей формы № 3/11619 от 15.12.2023 г.

Таким образом, по мнению истца, действия ООО "Петрохлеб-Кубань", связанные с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, являются основанием для взыскания штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в размере 479 170,00 рублей, исходя из расчета:

- провозная плата вагона №№ 98236136 составляет 95 834,00 руб. (тариф за фактически перевезенный груз) х 5 = 479 170,00 руб. (сумма штрафа), где значение "5" - это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

В адрес ответчика направлялись уведомление № 39 от 05.07.2024 г., а также накопительная ведомость № 050701от 05.07.2024 г., от подписи которой ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы № 9908 от 31.07.2023 г.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия № 16572/КБШ ТЦФТО от 24 августа 2023 г. об оплате штрафа в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила № 256), определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с разделом IV Правил № 256 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения,

вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец не представил достоверные доказательства превышения массы спорного груза, поскольку представленные истцом коммерческие акты, акты общей формы, оперативное донесение, а также исковое заявление и расчет суммы иска содержат противоречивые сведения о массе груза.

Соответствующие доводы содержатся также в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя вышеизложенные доводы, правомерно исходил из следующего.

Истец в качестве доказательства поверки весов "Веста-СД" приложил паспорт весов и свидетельство о поверке на иные весы, а в исковом заявлении ссылается на прохождения вагоном весов марки РТВ-Д, на которые не предоставил ни паспорт, ни свидетельство о поверке. Истец не представил акт общей формы № 3/8 от 11.01.2023 г. и доказательств возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, ответчик сослался на то, что, по мнению истца, 13.12.2023 г. для исправления коммерческой неисправности с вагонов №№ 98236136 и были сняты исправные ЗПУ грузоотправителя марки СПРУТ 777 №№ РЖДМ5671303 и РЖДМ5671302 (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭП713098) соответственно и установлены новые с номерами № РЖДМ1720240.

Однако по данным РЖД из системы ЭТРАН ((электронная транспортная накладная) - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации) и по факту на станцию прибытия Туапсе вагоны прибыли с ЗПУ с номерами марки СПРУТ 777 №№ РЖДМ5671303 и РЖДМ5671302 (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭТ537867 и досылочной дорожной ведомости № ЭТ 537867).

Ответчик также указал, что в коммерческом акте № СКВ2312359/16, сформированном на станции Белореченской Северокавказской железной дороги, указано: "Груз погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке определена перевозчиком, на вагонных весах". Следовательно, прямо указано, что изначально при погрузке масса груза в вагоне была определена самим истцом на его вагонных весах, и никаких нарушений при погрузке выявлено не было, и в дальнейшем, при осуществлении грузоперевозки данным вагоном, доступ к вагону имелся только у истца.

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют как доказательства действий с вагонами со стороны РЖД, так и доказательства виновности ответчика по превышению массы спорного груза, и в неравномерном размещении груза.

Вместе с тем, истец, выражая несогласие с доводами ответчика, пояснил, что на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги (далее СКВ ж.д.), установлена система АСКО ПВ, которая оборудована системой весового контроля, рельсом тензометрическим весовым в движении (РТВ-Д). При прохождении поезда осуществляется определение массы каждого вагона, находящегося в поезде. Результаты перевески автоматически фиксируются в электронном виде. РТВД оснащен возможностью определения массы вагона потележечно.

12.12.2023 г. на станции Белореченская СКВ ж.д. при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 1591 обнаружен вагон № 98236136, следующий по отправке № ЭП713098 Башмаково КБШ - Туапсе - Сортировочная ЭКСП. СКВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 10400 кг, что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП713098 в вагоне погружен груз "пшеница".

В ходе прохождения автоматической системы контроля динамических весов АСКОПВ ТОВ 12.12.2023 г. вагона № 98236136 установлена разница загрузки тележек составляет в 10,4 тонну, что превышает допустимую норму установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

По данному факту составлен акт общей формы № 3636 от 12.12.2023 г.

В связи с показанием системы РТВ-Д, вагон был задержан на станции Белореченская СКВ ж.д. для контрольной перевески на статических весах ВЕСТА СД. Факт отцепки и статического взвешивания подтверждается актом общей формы № 3/11446 от 13.12.2023 г.

Основанием для оформления коммерческого акта послужил результат контрольной перевески, что подтверждается выпиской из Книги перевесок формы ГУ-78.

13.12.2023 г. на станции Белореченская СКВ ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. По факту контрольной перевески оказалось: брутто 93700 кг, тара 22500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность 71500 кг. По документу значится: вес брутто 93750 кг, тара 22500 кг, вес нетто 71250 кг. С учетом рекомендаций МИЗ115-2008 излишек, отсутствует. По данному факту составлен акт общей формы № 3/11446 от 13.12.2023 г.

13.12.2023 г. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, с вышеуказанного вагона со штанги снято исправное ЗПУ грузоотправителя марки Спрут 777 №№ РЖДМ5671303, о чем был составлен акт общей формы № 3/11515 от 13.12.2023 г. Снятие ЗПУ Спрут 777 №№ РЖДМ5671303 и наложение ЗПУ Спрут 777 №№ РЖДМ1720240 согласовано и подписано ЭП представителем ООО "Петрохлеб-Кубань" ФИО1

По данному факту составлен коммерческий акт формы ГУ-22 № СКВ2312359 от 13.12.2023 г.

В дополнении к акту общей формы № 3/11446 от 13.12.2023 г. станция Белореченская СКВ жд в присутствия начальника грузового района ФИО2, приемосдатчика - груза и багажа ФИО3 при контрольной перевеске № 435 на весах № 337, максимальный предел взвешивания 100000 кг, дата последней поверки - 02.06.2023 г. оказалось: вес брутто - 93700 кг, тара - 22500 кг, вес нетто - 71200 кг, грузоподъемность -71500 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто - 93750 кг, тара - 22500 кг, вес нетто - 1250 кг. Результат расчета: излишек массы в норме МИ 3115, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме МИ 3125. Способ определения массы груза по документу на вагонных весах, статистических, погрешность измерения +/- 1%. По документу значится: "Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г № ЦМ-943". Допустимая нагрузка на ось тележек 23500 кг, в нарушении п. 4.1.8. ГОСТ-2235-2010 нагрузка на ось составила - 26475 кг, что более допустимого на 2975 кг. Допустимая разница по тележкам 10000 кг, масса первой тележки 40750 кг, масса второй тележки 52950 кг, разница по тележкам составила 12200 кг, что более допустимой на 2200 кг. Угрожает безопасности движения, вагон задержан для устранения: неисправности. Грузоотправитель ООО "Петрохлеб-Кубань" об отцепке вагона уведомлен.

При этом, погрузка груза в вагоны была осуществлена силами ответчика, что подтверждается данными, внесенными в транспортную железнодорожную накладную: графа 28 - "погрузка в вагон средствами отправителя"; графа 33 - "груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943 гл. 1 раздел 3,5,6 ТУ-ЦМ-943. Грузоотправитель ФИО1".

В соответствии с обозначенным актом общей формы, а также коммерческим актом № СКВ2312359 от 13.12.2023 г. установлена разница загрузки тележек в 12200 кг.

Между тем, судом установлено, что вопреки довода ответчика, истцом представлены все документы, подтверждающие первичные (в динамике) и контрольные (в статике) результаты взвешивания вагона с превышением допустимой разницы загрузки тележек.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТа-22235-2010 (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2010 г. № 420-ст.): максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной иди (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Согласно ст. 119 Устава акт фиксирует ответственность участников перевозки. Акты составляются в соответствии с установленными правилами, в частности, таковыми является Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения"

Акт формы № 3/11446 от 13.12.2023 г., коммерческий акт № СКВ2312359 от 13.12.2023 г. оформлены в соответствии с вышеуказанными нормами и фиксируют ответственность грузоотправителя.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения

и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств действий с вагонами со стороны РЖД, поскольку по данным РЖД из системы ЭТРАН и по факту на станцию прибытия Туапсе вагоны прибыли с ЗПУ с номерами марки СПРУТ 777 №№ РЖДМ5671303 и РЖДМ5671302 (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭТ537867 и досылочной дорожной ведомости № ЭТ 537867), судом не принимаются как несостоятельные и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что после устранения коммерческой неисправности была оформлена досылочная дорожная ведомость № ЭТ537867 Белореченская СКВ ж.д. - Туапсе-Сортировочная (эксп.) к основной накладной № ЭП713098 Башмаково Куйбышевская ж.д. - Туапсе-Сортировочная (эксп.) Северо-Кавказская ж.д. 12.12.2023 г. в 23:06 час. на основании акта общей формы станции Белореченская № 7/24519 от 12.12.2023 г. "Оформление технологических операций отцепка вагонов для уменьшения длины и веса поезда".

Согласно акту общей формы станции Белореченская № 3/11513 устранение коммерческой неисправности в вагоне № 98236136 завершено 13.12.2023 г. в 17:40 час., по окончанию работниками станции оформлен акт общей формы № 3/11515 на наложение на вагон ЗПУ Спрут-777 М1720240.

К досылочной дорожной ведомости попутный акт общей формы и коммерческий акт № СКВ2312359 на наложение ЗПУ приложен, в акте имеется подпись представителя грузоотправителя ООО "Петрохлеб-Кубань" ФИО1 (на основании доверенности № 115 от 11.09.2023 г.).

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств доказывающих факт превышения и разницы в нагрузке тележек, а также подтверждающих виновность ответчика, отклоняется апелляционным судом.

Согласно накладной № ЭП713098 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - технические условия).

Пунктом 5.1 технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: - прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; - надежное закрепление груза внутри упаковки; - подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; - перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции,

дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭП713098 имеется отметка представителя грузоотправителя от 21.10.2023 (менеджер ФИО1) о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за соблюдение условий погрузки, размещения и крепления груза. Действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагонах) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ, которая призвана компенсировать возможные негативные последствия для перевозчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Уставом, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Ответчиком допущено превышение допустимой разницы загрузки тележек в 12200 кг, что явилось следствием неправильного размещения груза в вагоне. Из изложенного следует, что грузоотправителем были внесены недостоверные сведения в транспортную накладную о соблюдении порядка размещения груза. Ответчиком не представлено доказательств соответствия размещения и крепления груза установленным требованиям.

Ответственность, предусмотренная статьей 98 УЖТ РФ, призвана компенсировать возможные негативные последствия для перевозчика.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, в размере 479 170 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Предъявленная истцом сумма штрафа основана на положениях ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в соответствии с положениями п. 1 ст. 332 ГК РФ является законной неустойкой.

Предъявленный ОАО "РЖД" размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части достоверного указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений, а также возможностью тяжелых последствий при невыполнении ими установленных требований. Штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив соразмерность заявленного ко взысканию штрафа суд установил его несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из

двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшить размер штрафа до 239 585 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа (статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), штрафы, предусмотренные Уставом, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 (резолютивная часть 18.02.2025) по делу № А32-71190/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Ю.И. Баранова