ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-83779/23

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Fitch Rating CIS Ltd филиал компании "Фитч Рейтингз СНГ ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 2023 года по делу № А40-83779/23

по иску Публичного акционерного общества "МТС-БАНК"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Fitch Rating CIS Ltd филиал компании "Фитч Рейтингз СНГ ЛТД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 28.07.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществао "МТС-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Fitch Rating CIS Ltd филиал компании "Фитч Рейтингз СНГ ЛТД" (далее – ответчик) о признании соглашения о вознаграждении №00022717.0 от 01.01.2019 г. в части абз. 2 п. 5 приложения №3 недействительным и взыскании неотработанного аванса в размере 34 445 фунтов стерлингов 16 пенсов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 445 фунтов стерлингов 16 пенсов задолженности. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МТС-БАНК" (эмитент) и Fitch Rating CIS Ltd филиал компании "Фитч Рейтингз СНГ ЛТД" (агентство) заключено соглашение о вознаграждении №00022717.0 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по проведению аналитической работы в связи с присвоением и поддержанием публичных рейтингов.

По Соглашению, агентством выставлен счет №15 на годовое вознаграждение в размере 38 000 фунтов (без учета НДС) стерлингов за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Истцом счет №15 оплачен 02.02.2022 г. на сумму 45 600 фунтов стерлингов, включая НДС.

Установлено, сторонами согласован акт №00000020 от 31.01.2022 г., согласно которому стоимость услуг ответчика за январь 2022 г. составила 3 800 фунтов стерлингов, включая НДС.; акт №00000135 от 28.02.2022 г., согласно которому стоимость услуг ответчика за февраль 2022 г. составила 3 800 фунтов стерлингов, включая НДС; акт №00000200 от 29.03.2022 г., согласно которому стоимость услуг ответчика за март 2022 г. составила 3 554 фунта стерлингов 84 пенса, включая НДС.

01.04.2022 г. ответчик уведомил истца об отзыве ранее предоставленных рейтингов и сообщил о расторжении соглашения в связи с введением Советом Европейского Союза в отношении Российской Федерации и ее банков санкций.

Фактически ответчиком услуги оказаны за период с 01.01.2022 г. по 29.03.2022 г. Сумма за оставшийся период, оплаченная истцом по счету №15, является неотработанным авансом в размере 34 445 фунтов стерлингов 16 пенсов.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по соглашению, истцом были направлены претензии №И-25-0230/23- (о) от 14.03.2023 г.; №И-25-0231/23-(о) от 14.03.2023 г. с требованиями возврата суммы неотработанного аванса.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил факт получения ответчиком денежных средств в виде аванса за будущие услуги и прекращение ответчиком оказания услуг с 01.04.2022 (указанное ответчиком не оспорено), при наличии незакрытого оказанными услугами части аванса в размере 34 445 фунтов стерлингов 16 пенсов.

В соответствии с указанным суд признал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, подлежащего возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Относительно искового требования в части признания недействительным соглашения о вознаграждении №00022717.0 от 01.01.2019 г. в части абз. 2 п. 5 приложения №3 недействительным суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Приложения №3 к Соглашению о вознаграждении №00022717.0 от 01.01.2019 г. содержится арбитражная оговорка, согласно которой, все неразрешенные споры, возникающие в связи с соглашением, будут направляться на рассмотрение и окончательно разрешаться в Лондонском Международном Арбитражном Суде в соответствии с его регламентом, который считается включенным в настоящий пункт. Условия соглашения и любого такого разбирательства регулируются материальным правом Англии и Уэльса.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р (в редакции распоряжения от 29.10.2022 N 3216-р), в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия включена Великобритания, в том числе коронные владения Британской короны и Британские заморские территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

В п. 1 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ разъяснено, что к лицам, в отношении которых применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что российские компании претерпевают значительные ограничения в части возможности использования юридических услуг, предоставляемых британскими юристами, истец ограничен в возможности направления российских представителей для участия в судебных заседаниях ввиду отсутствия прямого авиасообщения между Россией и Великобританией, а также истец ограничен в возможности использования услуг британских юристов в связи с введением в отношении РФ соответствующих санкций. Указанное свидетельствует об имеющемся для истца ограничении в доступе к правосудию на территории Великобритании, в связи с чем истец по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ относится к числу лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера. Отказ ответчика от исполнения обязательств перед истцом вызван введением санкций в отношении Российской Федерации.

Суд первой инстанции не установил оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с положениями ч. 5 ст. 148 АПК РФ по ходатайству ответчика, отметив, что ответчик включен в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, по состоянию на 18.07.2023 аккредитация филиала на территории Российской Федерации не прекращена, ответчик внесен в реестр филиалов и представительств иностранных кредитных рейтинговых агентств.

Судом установлено, что подписание соглашения, а также весь документооборот по соглашению осуществлялся именно филиалом, а не самим иностранным юридическим лицом, имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг в 2022 года подписаны представителем филиала с проставлением печати филиала, кроме того, сумма предоплаты внесена Государственной компанией на счет филиала.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Суд пришел к верному выводу о том, что вопрос действительности арбитражной оговорки регулируется российским правом, суд верно применил положения ст. 248.1 АПК РФ; осуществление недружественных действий в отношении конкретного государства, в данном случае в отношении Российской Федерации, свидетельствует о распространении таких недружественных действий на всех находящихся под юрисдикцией данного государства физических и юридических лиц, к числу которых относится и истец по настоящему делу.

Суд отмечает, что с 25.02.2022 Великобритания ввела запрет в отношении российских авиакомпаний на выполнение рейсов в Соединенное королевство, в связи с чем обращение истца в иностранный суд затруднено ввиду ограничения авиасообщения между Российской Федерацией и Великобританией.

Кроме того, 29.06.2023 на официальном сайте правительства Великобритании в сети "Интернет" опубликован пресс-релиз, из которого следует, что правительством внесен законопроект, предусматривающий ужесточение санкций в отношении РФ в части предоставления российским юридическим лицам доступа к юридическим услугам.

Судом верно отмечено, что вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы ст. 248.1 АПК РФ.

Судом установлены обстоятельства, касающиеся невозможности рассмотрения спора в международном арбитраже в связи с введением мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием в отношении неограниченного круга лиц, к которым относится истец, создающих препятствия в доступе к правосудию, у истца действительно имеются препятствия в осуществлении надлежащей правовой защиты в международном арбитраже.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А40-83779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева